Proyecto integrador de gestión de seguridad e higiene industrial

Datos generales

• Asignatura: Ingeniería industrial
• Nivel: Universitario
• Duración: 3 semanas, 3 horas por semana; 9 horas en total
• Modalidad: Aprendizaje Basado en Proyectos, trabajo colaborativo y análisis de fuentes
• Producto final: Informe técnico y defensa oral de un diagnóstico integral de seguridad e higiene industrial.

Propósito de aprendizaje

Al finalizar las tres semanas, los estudiantes analizarán colaborativamente un proceso o puesto de trabajo industrial, identificarán peligros de seguridad, higiene ocupacional y factores humanos, valorarán los riesgos mediante una matriz técnicamente justificada, interpretarán datos simulados de exposición ocupacional, investigarán un incidente mediante análisis de causas y diseñarán un plan de controles conforme a la jerarquía preventiva, sustentado en fuentes académicas, técnicas y legales aplicables.

Objetivo de aprendizaje SMART

En un plazo de tres semanas, cada equipo elaborará y defenderá un diagnóstico de seguridad e higiene industrial de un proceso o puesto de trabajo, identificando al menos ocho peligros de distintas categorías, valorando los riesgos con una matriz de probabilidad y consecuencia, interpretando correctamente un conjunto de datos de higiene ocupacional, determinando causas inmediatas, básicas y sistémicas de un incidente, y proponiendo al menos cinco controles priorizados según la jerarquía preventiva, con una justificación técnica y referencias verificables.

Situación-problema del proyecto

Una empresa ficticia de manufactura de piezas metálicas solicita apoyo para revisar la seguridad y la higiene ocupacional de una línea de limpieza, preparación y recubrimiento de piezas. El proceso incluye recepción de piezas, desengrase con solventes, operación de una prensa, aplicación de recubrimiento, secado en horno, inspección visual y almacenamiento.

Durante una jornada se registraron las siguientes situaciones:

• Un trabajador sufrió irritación ocular y dérmica después de una salpicadura durante el trasvase de solvente.
• Una prensa presentó un atrapamiento menor debido a la intervención manual durante una condición de atasco.
• Se observaron recipientes sin rotular, ventilación localizada parcialmente obstruida y tránsito de materiales por una zona peatonal.
• Los trabajadores reportaron ruido elevado, fatiga al final de la jornada y posturas forzadas durante la inspección y el embalaje.

El equipo asumirá el papel de consultor de seguridad e higiene industrial. Deberá entregar un diagnóstico que permita a la empresa decidir qué riesgos controlar primero, qué medidas implementar y cómo verificar su eficacia.

Organización del trabajo

• Equipos de 4 a 5 estudiantes.
• Roles sugeridos: coordinador del proyecto, analista de peligros y riesgos, analista de higiene ocupacional, investigador de causas y responsable de fuentes y comunicación.
• Los roles deben rotarse o documentarse para evidenciar participación equitativa.
• Cada equipo utilizará una carpeta física o digital para conservar matrices, evidencias, fuentes, cálculos y decisiones.

Fuentes de consulta requeridas

Cada equipo deberá utilizar y citar:

• Al menos una norma o reglamento nacional aplicable a seguridad y salud en el trabajo.
• Una fuente técnica internacional, como ISO 45001, ILO-OSH 2001, una guía de la OIT o una guía técnica de higiene ocupacional.
• Al menos dos fuentes académicas o técnicas especializadas sobre evaluación de riesgos, investigación de accidentes, ergonomía o exposición ocupacional.
• Las fichas de datos de seguridad de los productos químicos del caso, cuando corresponda.

Las exigencias legales deben verificarse en la jurisdicción donde se implementaría el proyecto. Las normas internacionales se utilizarán como marco técnico, pero no sustituyen la legislación nacional vigente.

Secuencia didáctica

Actividad 1. Del proceso al mapa de peligros y la matriz inicial de riesgos

Semana: 1

Tiempo: 180 minutos

Objetivo parcial: Delimitar un proceso industrial, identificar peligros mediante observación estructurada y valorar inicialmente los riesgos con criterios explícitos y fuentes verificables.

Materiales y recursos

• Dossier del caso de la línea de limpieza, preparación y recubrimiento.
• Diagrama del proceso y descripción de los puestos de trabajo.
• Plantilla de identificación de peligros y matriz de riesgos.
• Normativa nacional disponible en formato impreso o digital.
• ISO 45001, ILO-OSH 2001 o guía técnica equivalente.
• Hojas de papel, marcadores y rotafolios.
• Celulares para consultar fuentes, registrar acuerdos o completar la matriz, sin que la conectividad sea indispensable.

Pasos y acciones

1. Presentación del reto y activación de saberes previos — 20 minutos.

   Docente: Presenta la situación-problema sin adelantar las soluciones. Formula la pregunta: “¿Qué tendría que demostrar un equipo técnico para afirmar que un puesto es seguro o que un riesgo debe controlarse prioritariamente?”. Recupera ideas sobre peligro, riesgo, incidente, accidente, exposición y control.

   Estudiantes: Elaboran individualmente una lista inicial de peligros y explican qué información necesitarían para sostener técnicamente sus afirmaciones.

2. Delimitación del proceso — 25 minutos.

   Docente: Entrega el diagrama del proceso y orienta a los equipos para que seleccionen un puesto o tramo del proceso, evitando analizar toda la planta de manera superficial.

   Estudiantes: Definen alcance, trabajadores expuestos, tareas rutinarias y no rutinarias, equipos, materiales, energía involucrada y condiciones de operación. Elaboran un mapa simple del proceso.

3. Identificación estructurada de peligros — 55 minutos.

   Docente: Modela un ejemplo de diferenciación entre fuente de peligro, evento peligroso, consecuencia y riesgo. Solicita que los equipos revisen, como mínimo, peligros mecánicos, eléctricos, locativos, químicos, físicos, ergonómicos, biológicos cuando sean pertinentes y factores organizacionales o de comportamiento.

   Estudiantes: Realizan una inspección documental del caso y completan una tabla con: tarea, peligro, fuente, evento no deseado, personas expuestas, consecuencias, controles existentes y evidencia disponible. No deben confundir “falta de EPP” con la causa completa del riesgo.

4. Construcción de la matriz inicial — 55 minutos.

   Docente: Presenta una escala común: probabilidad de 1 a 5 y consecuencia de 1 a 5. Exige que cada puntuación tenga una justificación basada en frecuencia, duración de la exposición, número de personas expuestas, controles existentes y severidad razonablemente previsible. Revisa que los equipos no asignen niveles de riesgo sin explicar el criterio.

   Estudiantes: Valoran al menos ocho peligros, calculan el nivel de riesgo mediante la fórmula acordada por el curso y clasifican las prioridades. Identifican los tres riesgos críticos que deberán profundizar en las siguientes actividades.

5. Contraste con fuentes — 25 minutos.

   Docente: Orienta la búsqueda de definiciones y requisitos en fuentes oficiales o académicas. Diferencia una fuente normativa, una guía técnica, un artículo académico y una opinión no verificable.

   Estudiantes: Incorporan una referencia que respalde los criterios de valoración y otra que fundamente la relevancia de los peligros priorizados. Registran autor, año, título, institución o revista y enlace o datos bibliográficos.

Producto parcial

• Mapa del proceso o puesto seleccionado.
• Registro de peligros con evidencias y controles existentes.
• Matriz inicial de riesgos con criterios de puntuación explícitos.
• Selección justificada de tres riesgos prioritarios.

Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que:

• Cada peligro esté vinculado con una tarea o condición concreta.
• La matriz diferencie peligro, riesgo, consecuencia y control.
• Las puntuaciones estén justificadas y no sean únicamente intuitivas.
• El equipo haya identificado al menos un riesgo de seguridad, uno de higiene ocupacional y uno relacionado con ergonomía, organización o comportamiento humano, cuando sean pertinentes al caso.

Actividad 2. Interpretación de datos de higiene ocupacional e investigación del incidente

Semana: 2

Tiempo: 180 minutos

Objetivo parcial: Interpretar datos técnicos de exposición ocupacional y analizar un incidente integrando causas inmediatas, básicas y sistémicas, sin reducir la explicación a errores individuales.

Materiales y recursos

• Paquete de datos simulados de higiene ocupacional.
• Calculadora o hoja de cálculo opcional.
• Ficha de datos de seguridad del solvente utilizado en el caso.
• Relato del incidente, croquis del área y declaraciones breves de trabajadores.
• Plantilla de análisis de causas: árbol de causas, cinco porqués o diagrama de Ishikawa.
• Fuentes técnicas y legales de la actividad anterior.

Paquete de datos simulados

Los siguientes datos son didácticos. El equipo debe compararlos con los valores de referencia indicados en la normativa aplicable y explicar las limitaciones de la medición.

Pasos y acciones

1. Lectura crítica del paquete de datos — 25 minutos.

   Docente: Pregunta qué puede afirmarse y qué no puede afirmarse con cada medición. Recalca que una medición aislada no siempre representa toda la exposición y que debe revisarse el método de muestreo.

   Estudiantes: Clasifican cada dato como agente físico, químico, condición ambiental o factor ergonómico. Identifican unidad, duración, población expuesta, incertidumbres y valor de comparación requerido.

2. Interpretación y decisión de intervención — 50 minutos.

   Docente: Solicita que cada equipo formule una conclusión técnica para al menos cuatro datos: “se encuentra por encima”, “se encuentra por debajo” o “no puede determinarse todavía”, siempre con justificación. Corrige la confusión entre presencia de un agente y riesgo aceptable.

   Estudiantes: Comparan los resultados con referencias oficiales o técnicas, explican las posibles consecuencias y actualizan la matriz de riesgos. Proponen qué información adicional solicitarían: dosimetría, muestreo personal, repetición de mediciones, evaluación ergonómica u observación de tareas.

3. Reconstrucción del incidente — 20 minutos.

   Docente: Entrega el relato del incidente de salpicadura de solvente y orienta a reconstruir la secuencia de hechos sin buscar culpables.

   Estudiantes: Ordenan temporalmente los hechos, distinguen condiciones, acciones, barreras fallidas y consecuencias, y señalan la información faltante.

4. Análisis de causas raíz — 55 minutos.

   Docente: Modela la diferencia entre causa inmediata, causa básica y causa latente o sistémica. Formula preguntas: “¿Por qué el trabajador pudo entrar en contacto con el solvente?”, “¿Qué barrera debía impedirlo?”, “¿Por qué esa barrera no funcionó?”, “¿Qué decisión organizacional permitió que ocurriera?”.

   Estudiantes: Elaboran un árbol de causas o diagrama de Ishikawa considerando equipo, tarea, ambiente, persona, supervisión, capacitación, mantenimiento, compras y gestión. Proponen acciones correctivas y preventivas preliminares.

5. Revisión entre pares — 30 minutos.

   Docente: Organiza una revisión cruzada. Entrega tres preguntas guía: “¿La causa está respaldada por evidencia?”, “¿La propuesta elimina o solo administra el peligro?”, “¿Se responsabiliza injustamente al trabajador?”.

   Estudiantes: Intercambian matrices y análisis de causas, formulan observaciones técnicas y corrigen al menos dos aspectos de su trabajo.

Producto parcial

• Interpretación escrita de los datos de higiene ocupacional.
• Matriz de riesgos actualizada con prioridades revisadas.
• Reconstrucción del incidente y análisis de causas inmediatas, básicas y sistémicas.
• Lista de información adicional necesaria para mejorar la confiabilidad del diagnóstico.

Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que:

• Las conclusiones sobre mediciones estén comparadas con referencias adecuadas.
• Se distingan exposición, peligro, riesgo y límite o valor de referencia.
• El análisis del incidente incluya fallas de barreras, supervisión y gestión, además de acciones inseguras.
• Las propuestas preliminares no se limiten al uso de equipo de protección personal.

Actividad 3. Diseño del plan integral de controles y defensa técnica

Semana: 3

Tiempo: 180 minutos

Objetivo parcial: Diseñar, priorizar y defender un plan de intervención que integre la jerarquía de controles, el sistema de gestión, la participación de los trabajadores y la verificación de eficacia.

Materiales y recursos

• Matriz de riesgos y análisis de causas elaborados por cada equipo.
• Plantilla de plan de intervención.
• Fuentes legales, técnicas y académicas.
• Cartulina, papelógrafo o presentación digital.
• Celulares para consultar referencias o registrar la exposición oral.
• Lista de cotejo para evaluación entre pares.

Pasos y acciones

1. Priorización de los riesgos — 25 minutos.

   Docente: Solicita que los equipos expliquen por qué intervendrán primero determinados riesgos. Recuerda que la prioridad no depende únicamente del nivel numérico, sino también de la severidad potencial, número de expuestos, requisitos legales, posibilidad de eliminación y eficacia de las barreras.

   Estudiantes: Seleccionan entre tres y cinco riesgos prioritarios y elaboran una justificación comparativa.

2. Diseño de controles según la jerarquía preventiva — 65 minutos.

   Docente: Exige que cada riesgo tenga propuestas en varios niveles: eliminación, sustitución, controles de ingeniería, controles administrativos y equipo de protección personal. Pregunta: “¿Qué control modifica la fuente o la vía de exposición?” y “¿Qué ocurriría si el trabajador comete un error o si el EPP no se utiliza correctamente?”.

   Estudiantes: Diseñan controles específicos para prensa, solventes, ruido, iluminación, carga térmica y manipulación de cargas, según los riesgos seleccionados. Para cada control indican responsable, plazo, recursos, barrera que fortalece, riesgo residual e indicador de eficacia.

3. Integración con el sistema de gestión y la cultura preventiva — 30 minutos.

   Docente: Orienta a relacionar las medidas con identificación de peligros, participación y consulta, capacitación, mantenimiento, compras, preparación ante emergencias, inspecciones y mejora continua.

   Estudiantes: Incorporan mecanismos de participación de los trabajadores, reporte de condiciones inseguras, inspecciones planificadas y seguimiento de acciones correctivas. Proponen al menos un indicador de resultado y uno de proceso.

4. Elaboración del informe y preparación de la defensa — 30 minutos.

   Docente: Revisa el avance utilizando la rúbrica. Solicita que la presentación distinga datos, interpretación, decisión y evidencia.

   Estudiantes: Organizan un informe de 8 a 12 páginas o equivalente y preparan una defensa oral de 8 minutos, seguida de 4 minutos de preguntas.

5. Defensa técnica y retroalimentación — 30 minutos.

   Docente: Formula preguntas de transferencia: “¿Qué control mantendrían si el presupuesto fuera limitado?”, “¿Cómo comprobarían que el riesgo disminuyó?”, “¿Qué decisión cambiaría si una nueva medición mostrara una exposición mayor?”.

   Estudiantes: Presentan el diagnóstico, responden preguntas y realizan una autoevaluación individual sobre su aporte y aprendizaje.

Producto final

1. Resumen ejecutivo.
2. Descripción y delimitación del proceso o puesto.
3. Mapa del proceso y población expuesta.
4. Identificación de peligros y matriz de valoración de riesgos.
5. Interpretación de datos de higiene ocupacional, incluidos límites, incertidumbres y necesidades de medición.
6. Investigación del incidente con análisis de causas inmediatas, básicas y sistémicas.
7. Plan de controles según la jerarquía preventiva.
8. Plan de participación, inspección, capacitación, seguimiento y mejora.
9. Indicadores de verificación de eficacia.
10. Conclusiones, limitaciones y referencias.

Cierre de la secuencia: El docente construye con el grupo una síntesis en tres preguntas: “¿Cómo se reconoce un peligro?”, “¿Cómo se decide qué riesgo atender primero?” y “¿Cómo se demuestra que un control funciona?”. Los estudiantes escriben una respuesta individual y una decisión profesional que modificarían en su práctica futura.

Orientaciones para la matriz de riesgos

Criterios de evaluación

Evaluación formativa

• Revisión docente de la matriz al finalizar la primera semana.
• Retroalimentación entre pares sobre la interpretación de datos y el análisis de causas durante la segunda semana.
• Lista de cotejo del plan de controles durante la tercera semana.
• Autoevaluación individual sobre el aporte al equipo, los errores corregidos y la decisión técnica más importante aprendida.

Adaptación TIC y contingencia

Los celulares pueden utilizarse para consultar fuentes oficiales, capturar evidencias del trabajo, completar matrices compartidas o registrar la defensa. No obstante, el proyecto no depende de una conexión permanente. Si falla la conectividad, el docente utilizará impresiones de las normas, guías, fichas de seguridad, datos del caso y plantillas de matriz. Los equipos completarán el análisis en papel y posteriormente transcribirán las referencias o decisiones principales.