Agente Pedagógico
Secuencia didáctica
Secuencia de revisión, retroalimentación y reescritura de textos funcionales
Evaluación, retroalimentación y mejora continua
Dar retroalimentación oportuna, concreta y formativa.
Nivel 8
3 sep 2026
Publicado en EdutekaLab · términos de origen
qquiero que mis estudiantes entiendan las propiedades del texto
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Secuencia de revisión, retroalimentación y reescritura de textos funcionales
Nivel: Educación para el trabajo (personas adultas)
Área: Evaluación, retroalimentación y mejora continua
Asignatura: Dar retroalimentación oportuna, concreta y formativa
Duración: 3 semanas, 4 horas por semana; 12 horas en total
Metodología: Aprendizaje cooperativo, análisis de situaciones reales, revisión entre pares y reescritura.
Propósito de aprendizaje
Que las y los estudiantes comprendan las propiedades del texto —coherencia, cohesión y adecuación— y las utilicen para revisar, retroalimentar y mejorar textos funcionales relacionados con el estudio, el trabajo y la vida cotidiana.
Objetivo de aprendizaje SMART
Al finalizar las tres semanas, cada estudiante revisará un texto funcional propio —solicitud, informe breve, mensaje o instrucción de trabajo— utilizando una guía de criterios; identificará al menos un aspecto de coherencia, uno de cohesión y uno de adecuación, justificará sus observaciones con evidencias del texto, brindará retroalimentación respetuosa a un compañero o compañera y elaborará una versión reescrita que mejore, como mínimo, tres aspectos señalados.
Productos y evidencias
- Cuadro comparativo de coherencia, cohesión y adecuación.
- Análisis de textos funcionales con evidencias subrayadas o marcadas.
- Guía de retroalimentación entre pares completada.
- Retroalimentación escrita, concreta y respetuosa para un compañero o compañera.
- Texto funcional propio en versión inicial y versión mejorada.
- Breve reflexión final sobre los cambios realizados y su utilidad.
Materiales y recursos
- Copias de cuatro textos funcionales breves: una solicitud, un informe, un mensaje de trabajo y unas instrucciones.
- Hojas, cuadernos, marcadores o resaltadores de tres colores.
- Papelógrafos o pizarra.
- Guía de criterios para revisar coherencia, cohesión y adecuación.
- Plantilla para comparar la versión inicial y la versión mejorada.
- Celulares de los estudiantes, únicamente como recurso opcional para fotografiar producciones, escribir borradores o compartir documentos.
- Diccionario impreso o digital, si está disponible.
Criterios de evaluación
| Criterio | Indicadores observables | Evidencia |
|---|---|---|
| Reconoce la coherencia | Identifica el propósito central, verifica la relación entre las ideas y detecta información desconectada, repetida o fuera de tema. | Análisis justificado de un texto y revisión del texto propio. |
| Reconoce y mejora la cohesión | Identifica conectores, referentes y relaciones entre oraciones y párrafos; propone mejoras que hacen más claras las relaciones entre ideas. | Texto marcado y versión reescrita. |
| Reconoce y mejora la adecuación | Considera propósito, destinatario, contexto, tono, registro y formato del texto. | Guía de revisión y texto funcional mejorado. |
| Retroalimenta de manera formativa | Formula comentarios específicos, respetuosos y basados en evidencias; explica el efecto del problema y propone una mejora. | Ficha de retroalimentación entre pares. |
| Aplica la retroalimentación | Selecciona sugerencias pertinentes, realiza cambios visibles y puede explicar por qué los hizo. | Comparación entre versión inicial y versión final. |
Acuerdos de trabajo cooperativo
- Se comenta el texto, no se descalifica a la persona.
- Toda observación debe señalar una evidencia concreta: palabra, oración, párrafo o relación entre ideas.
- Se explica el efecto de la dificultad: “Esto puede dificultar que el lector…”.
- La sugerencia debe ser posible de aplicar y estar relacionada con el propósito del texto.
- Quien recibe retroalimentación escucha, pregunta y decide qué cambios incorporará.
- Se distribuirán roles: lector o lectora, relator o relatora, responsable de evidencias y responsable del tiempo. Los roles rotan.
Actividad 1. Del reconocimiento a la explicación: ¿qué hace que un texto funcione?
Duración: Semana 1, 4 horas, 240 minutos.
Objetivo parcial: Diferenciar coherencia, cohesión y adecuación en textos funcionales, y justificar los aciertos o problemas mediante evidencias del texto.
Materiales
- Cuatro textos funcionales breves: solicitud de permiso, informe de una actividad, mensaje a un supervisor e instrucciones para realizar una tarea.
- Versiones mejoradas y versiones con problemas intencionales de coherencia, cohesión o adecuación.
- Tarjetas con los conceptos y ejemplos de conectores, referentes y registros.
- Marcadores de tres colores.
Desarrollo
| Tiempo | Acciones del docente | Acciones de los estudiantes |
|---|---|---|
| 20 min | Presenta dos mensajes sobre una misma situación laboral: uno claro y otro difícil de interpretar. Pregunta: “¿Cuál permite actuar mejor? ¿Qué información falta o está mal relacionada?”. Recupera saberes previos sin corregir inmediatamente. | Comparan los mensajes, expresan experiencias personales y señalan qué les permite o les impide comprender el propósito. |
| 35 min | Organiza equipos de cuatro y entrega textos funcionales. Explica los roles cooperativos y los acuerdos de retroalimentación respetuosa. | Se organizan en equipos, asumen roles y leen los textos para identificar propósito, destinatario y situación comunicativa. |
| 55 min | Entrega tres tarjetas: coherencia, cohesión y adecuación. Orienta el análisis con preguntas: “¿Las ideas responden al propósito?”, “¿Cómo se relacionan las oraciones?”, “¿El lenguaje corresponde al destinatario?”. | Clasifican evidencias de los textos. Marcan con un color las ideas centrales y su organización; con otro, conectores y referentes; con otro, expresiones relacionadas con el destinatario y el contexto. |
| 45 min | Solicita que cada equipo complete un cuadro: propiedad, evidencia, dificultad o acierto, efecto en el lector y posible mejora. Acompaña con preguntas, evitando dar la respuesta. | Justifican sus observaciones. Por ejemplo: “El segundo párrafo introduce un tema distinto; por eso el lector no sabe cómo se relaciona con la solicitud”. |
| 40 min | Coordina una puesta en común. Contrasta confusiones frecuentes: ortografía no es lo mismo que cohesión; un texto puede estar bien escrito gramaticalmente y, aun así, ser incoherente o inadecuado. | Presentan un caso, escuchan otros análisis y corrigen o completan sus explicaciones. |
| 30 min | Entrega una salida individual con tres preguntas: “¿Qué es coherencia?”, “¿Qué recurso ayuda a la cohesión?”, “¿Qué debe considerarse para adecuar un texto?”. | Responden individualmente y escriben un ejemplo breve de una mejora posible en un mensaje o solicitud. |
| 15 min | Recoge las respuestas y brinda retroalimentación oral general sobre los aprendizajes y las dificultades observadas. | Comparan su comprensión inicial con lo aprendido y formulan una pregunta que aún necesitan resolver. |
Transición a la actividad 2
Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que cada estudiante pueda:
- Explicar con sus propias palabras la diferencia entre coherencia, cohesión y adecuación.
- Señalar una evidencia textual, no solo decir “está mal” o “no se entiende”.
- Relacionar cada propiedad con el propósito, el destinatario y el contexto.
Si persiste la confusión, utiliza un ejemplo breve y pregunta: “¿El problema está en las ideas, en la relación entre ellas o en la forma de dirigirse al destinatario?”.
Actividad 2. Retroalimentación entre pares: observar, explicar y sugerir
Duración: Semana 2, 4 horas, 240 minutos.
Objetivo parcial: Aplicar una guía de criterios para revisar textos funcionales y formular retroalimentación oportuna, concreta, respetuosa y basada en evidencias.
Materiales
- Guía de retroalimentación entre pares.
- Un texto funcional breve escrito previamente por cada estudiante.
- Copias de textos modelo para practicar.
- Marcadores o resaltadores.
- Reloj visible o cronómetro.
Guía de retroalimentación entre pares
| Aspecto | Preguntas para revisar | Forma de comentar |
|---|---|---|
| Coherencia | ¿Se entiende el propósito? ¿Las ideas están ordenadas? ¿Cada idea aporta al tema? | “En el párrafo ___, la idea ___ parece alejarse del propósito porque ___. Podrías ___.” |
| Cohesión | ¿Las oraciones están conectadas? ¿Los conectores expresan la relación correcta? ¿Los referentes son claros? | “Entre ___ y ___ falta o convendría cambiar el conector ___ para expresar ___.” |
| Adecuación | ¿El tono y el vocabulario corresponden al destinatario? ¿El formato sirve para la situación? | “Como el destinatario es ___, la expresión ___ podría reemplazarse por ___.” |
| Claridad de la sugerencia | ¿La persona autora sabe qué cambiar y por qué? | “Una mejora concreta sería ___, porque ayudaría a ___.” |
Desarrollo
| Tiempo | Acciones del docente | Acciones de los estudiantes |
|---|---|---|
| 25 min | Presenta una retroalimentación general y otra concreta sobre un mensaje de trabajo. Pregunta cuál ayuda más a mejorar y por qué. | Comparan ambas respuestas y justifican que una retroalimentación útil identifica el lugar del problema, explica su efecto y ofrece una alternativa. |
| 35 min | Modela en la pizarra el procedimiento “observar, explicar, sugerir”. Piensa en voz alta mientras revisa un párrafo: identifica evidencia, relaciona el problema con una propiedad y redacta un comentario. | Registran el procedimiento y formulan un comentario siguiendo el modelo. |
| 45 min | Entrega un texto modelo a cada equipo. Asigna a cada grupo una propiedad prioritaria y acompaña la revisión. | Revisan el texto, localizan evidencias y redactan comentarios concretos usando la guía. |
| 25 min | Coordina una revisión de la calidad de los comentarios. Utiliza preguntas: “¿Se menciona la evidencia?”, “¿Se explica el efecto?”, “¿La sugerencia es aplicable?”. | Clasifican los comentarios como generales, parcialmente concretos o concretos; mejoran los comentarios generales. |
| 20 min | Explica el procedimiento de intercambio y recuerda que la persona autora puede pedir aclaraciones o no aceptar una sugerencia si justifica su decisión. | Entregan su texto a un compañero o compañera y leen la producción recibida con actitud respetuosa. |
| 50 min | Supervisa la revisión entre pares. Registra ejemplos de comentarios respetuosos y detiene la actividad si aparecen juicios personales o afirmaciones sin evidencia. | Aplican la guía a un texto real. Escriben al menos una observación justificada sobre coherencia, una sobre cohesión y una sobre adecuación. |
| 25 min | Facilita la conversación de devolución. Proporciona frases de apoyo: “Entiendo que sugieres…”, “¿Podrías señalar dónde ocurre?”, “Consideraré este cambio porque…”. | Explican sus comentarios, escuchan preguntas y anotan las sugerencias que consideran pertinentes para reescribir. |
| 15 min | Solicita una autoevaluación rápida sobre la calidad de la retroalimentación brindada y recibida. | Responden: “¿Qué comentario fue más útil?”, “¿Cuál necesito hacer más concreto?”, “¿Qué cambio realizaré?”. |
Transición a la actividad 3
Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que cada estudiante tenga:
- Un texto propio con propósito y destinatario definidos.
- Una ficha de retroalimentación con evidencias concretas.
- Al menos tres sugerencias priorizadas para mejorar su texto.
- Una explicación de por qué cada sugerencia se relaciona con coherencia, cohesión o adecuación.
Si los comentarios siguen siendo generales, solicita completar oralmente esta frase: “En la oración o párrafo ___ ocurre ___; esto afecta ___; propongo ___”.
Actividad 3. Reescritura y comprobación: convertir la retroalimentación en mejora
Duración: Semana 3, 4 horas, 240 minutos.
Objetivo parcial: Utilizar la retroalimentación recibida para reescribir un texto funcional, justificar los cambios y comprobar que la nueva versión es más coherente, cohesionada y adecuada.
Materiales
- Versión inicial del texto y ficha de retroalimentación.
- Lista de conectores: causa, consecuencia, contraste, orden, adición y conclusión.
- Plantilla de comparación entre versiones.
- Diccionarios y ejemplos de formatos funcionales.
- Celulares, si se desea redactar o fotografiar la versión final; también puede trabajarse completamente en papel.
Desarrollo
| Tiempo | Acciones del docente | Acciones de los estudiantes |
|---|---|---|
| 25 min | Recupera las tres propiedades mediante un caso breve. Pregunta: “¿Qué tendría que cambiar para que este texto sirva realmente a su destinatario?”. | Identifican qué cambios serían necesarios en las ideas, las conexiones y el registro. |
| 35 min | Explica cómo priorizar sugerencias: primero propósito y organización; después relaciones entre ideas; finalmente tono, vocabulario y formato. Aclara que no todas las sugerencias deben aceptarse automáticamente. | Ordenan sus sugerencias de retroalimentación según importancia y escriben qué cambios aceptarán, modificarán o descartarán, con una razón. |
| 70 min | Realiza acompañamiento individual y por parejas. Formula preguntas: “¿Cuál es la idea central?”, “¿Qué debe comprender o hacer el destinatario?”, “¿Qué conector muestra la relación que quieres expresar?”, “¿El tono corresponde a la situación?”. | Reescriben su solicitud, informe, mensaje o instrucción. Conservan la versión inicial para poder comparar los cambios. |
| 30 min | Entrega una lista de comprobación y modela una lectura final centrada en el propósito, no solo en la ortografía. | Revisan su nueva versión: subrayan la idea central, rodean conectores, señalan referentes y comprueban el tono y el formato. |
| 35 min | Organiza una galería o intercambio final. Indica que cada lector debe dejar una fortaleza y una pregunta de mejora, siempre con evidencia. | Leen dos textos de compañeros o compañeras y escriben comentarios breves: una mejora visible y una pregunta que ayude a verificar la claridad. |
| 30 min | Coordina presentaciones breves de algunos casos. Solicita explicar la relación entre retroalimentación y cambios realizados. | Presentan su texto o un fragmento y explican: “Antes…”, “La retroalimentación señaló…”, “Ahora cambié… porque…”. |
| 15 min | Aplica la autoevaluación final y recoge las versiones inicial y mejorada junto con la guía de criterios. | Valoran su avance y señalan qué propiedad pueden revisar con mayor seguridad y cuál seguirán practicando. |
Transición al cierre de la secuencia
Antes de cerrar, verifica que cada estudiante haya producido una versión mejorada y pueda mostrar cambios relacionados con las tres propiedades. Si solo corrigió ortografía o gramática, solicita que realice una última revisión centrada en una pregunta de cada propiedad:
- Coherencia: ¿Las ideas están organizadas y sirven al propósito?
- Cohesión: ¿Las oraciones y párrafos están claramente relacionados?
- Adecuación: ¿El texto corresponde al destinatario y a la situación?
Cierre y evaluación formativa de la secuencia
Producto final: Texto funcional reescrito, ficha de retroalimentación y reflexión sobre las mejoras.
Lista de cotejo para el texto final
| Indicador | Sí | En proceso | Aún no |
|---|---|---|---|
| El propósito del texto se comprende desde el inicio. | |||
| Las ideas están relacionadas y organizadas de manera lógica. | |||
| No hay información desconectada, repetida innecesariamente o fuera de tema. | |||
| Los conectores expresan relaciones claras entre las ideas. | |||
| Los referentes permiten saber a qué persona, objeto o idea se hace referencia. | |||
| El tono, vocabulario y formato corresponden al destinatario y al contexto. | |||
| Se incorporaron al menos tres mejoras derivadas de la retroalimentación. |
Preguntas de metacognición
- ¿Qué diferencia puedo explicar ahora entre coherencia, cohesión y adecuación?
- ¿Qué evidencia del texto me ayuda a justificar una observación?
- ¿Qué comentario recibido produjo el cambio más importante?
- ¿Qué hice para que mi retroalimentación fuera respetuosa y útil?
- ¿Cómo aplicaré esta revisión a un mensaje, solicitud, informe o instrucción que necesite escribir en mi trabajo o vida cotidiana?
Escala de logro
| Nivel | Descripción |
|---|---|
| Logro destacado | Reconoce y explica las tres propiedades con evidencias precisas, formula retroalimentación concreta y realiza cambios pertinentes que mejoran claramente el texto. |
| Logro esperado | Reconoce las tres propiedades, justifica la mayoría de sus observaciones y reescribe el texto incorporando mejoras relevantes. |
| En proceso | Identifica algunas propiedades, pero confunde sus características o formula comentarios generales. La reescritura incorpora pocos cambios relacionados con la retroalimentación. |
| Requiere apoyo | Se concentra principalmente en ortografía o gramática, no utiliza evidencias y necesita acompañamiento para relacionar la retroalimentación con la reescritura. |
Integración y contingencia TIC
Los celulares pueden utilizarse para fotografiar las versiones, registrar la retroalimentación, redactar el borrador o consultar un diccionario. No son indispensables ni constituyen el medio principal. Si falla la conectividad o no hay batería, el trabajo continúa con copias impresas, cuadernos, pizarra y marcadores. El docente puede conservar fotografías de las producciones cuando sea posible, sin reemplazar las evidencias escritas.
Micro-plan de implementación
Implementación rápida para el docente
Antes de iniciar la secuencia
- Prepare cuatro textos funcionales breves: una solicitud, un informe, un mensaje laboral y unas instrucciones. Incluya en cada tipo un ejemplo claro y otro con problemas de coherencia, cohesión o adecuación.
- Imprima la guía de retroalimentación y la lista de cotejo final para todo el grupo.
- Solicite a cada estudiante llevar un texto propio o preparar durante la primera semana una solicitud, informe, mensaje o instrucción vinculada con una situación real.
- Organice equipos de cuatro. Prepare roles rotativos: lector, relator, responsable de evidencias y responsable del tiempo.
- Disponga el aula para que los integrantes puedan leer el mismo texto y conversar cara a cara.
Semana 1: comprender las propiedades, 240 minutos
- 20 min: Compare dos mensajes y pregunte cuál permite actuar mejor y por qué.
- 35 min: Organice equipos y defina acuerdos de respeto y uso de evidencias.
- 55 min: Analicen textos con tres colores: ideas y organización, conexiones entre oraciones, destinatario y contexto.
- 45 min: Completen el cuadro de propiedad, evidencia, efecto y mejora.
- 40 min: Socialicen los análisis y corrijan confusiones entre coherencia, cohesión y adecuación.
- 30 min: Aplique una salida individual.
- 15 min: Cierre con retroalimentación general.
Semana 2: retroalimentar entre pares, 240 minutos
- 25 min: Compare una retroalimentación general con una concreta.
- 35 min: Modele “observar, explicar, sugerir”.
- 45 min: Practiquen con un texto modelo.
- 25 min: Transformen comentarios generales en comentarios basados en evidencias.
- 20 min: Explique el protocolo de intercambio.
- 50 min: Revisen los textos propios y completen la guía.
- 25 min: Realicen la devolución oral respetuosa.
- 15 min: Autoevalúen la calidad de la retroalimentación.
Semana 3: reescribir y comprobar, 240 minutos
- 25 min: Recupere las tres propiedades con un caso breve.
- 35 min: Prioricen las sugerencias de mejora.
- 70 min: Reescriban el texto con acompañamiento docente.
- 30 min: Apliquen la lista de comprobación.
- 35 min: Realicen una galería o intercambio de textos.
- 30 min: Expliquen algunos cambios realizados.
- 15 min: Completen la autoevaluación y entreguen ambas versiones.
Evaluación durante la implementación
- Escuche si los estudiantes dicen “no se entiende” sin indicar dónde. En ese caso, pregunte: “¿Qué palabra, oración o relación de ideas produce esa dificultad?”.
- Si confunden coherencia y cohesión, use esta distinción operativa: coherencia es la relación y organización de las ideas; cohesión son los recursos lingüísticos que conectan esas ideas.
- Si se concentran solo en ortografía, indique que primero deben revisar propósito, orden de ideas y relaciones entre oraciones; la corrección formal se revisa después.
- Si la retroalimentación es poco respetuosa, detenga la ronda y reformule el comentario con la estructura: evidencia, efecto y sugerencia.
- Si un estudiante rechaza una sugerencia, pídale justificar su decisión considerando propósito, destinatario y contexto.
Contingencias prácticas
- Falta de textos propios: entregue una situación común, como solicitar un cambio de turno, informar un retraso, explicar un procedimiento o pedir materiales.
- Ritmos diferentes: entregue una versión breve de seis a ocho oraciones a quienes necesiten apoyo y solicite una justificación más detallada a quienes avancen rápido.
- Ausencia de un integrante: trabaje en parejas y mantenga la revisión con la misma guía.
- Falla de celulares o conectividad: use papel, marcadores y pizarra; los celulares solo cumplen una función complementaria.
- Poco tiempo: priorice la revisión de un texto propio, con una observación y una mejora para cada propiedad, antes que revisar varios textos superficialmente.
Cierre docente
Recoja la versión inicial, la guía de retroalimentación y la versión final. Compare si los cambios responden a evidencias y a los criterios trabajados. En la sesión siguiente, inicie con dos ejemplos anónimos: uno que muestre una mejora clara y otro que necesite continuar trabajando la relación entre propósito, ideas y destinatario.