Secuencia didáctica: dialogar, verificar y aprender con IA

Área: Ciencias de la Educación

Asignatura: Licenciatura en Tecnología e Informática

Nivel: Educación técnica/tecnológica

Duración: 3 semanas, 15 horas en total, distribuidas en 5 horas semanales

Metodologías: Aprendizaje Basado en Proyectos, aprendizaje cooperativo, modelado docente y aplicación individual

Propósito de aprendizaje

Al finalizar la secuencia, los estudiantes utilizarán una herramienta de inteligencia artificial como tutor socrático para analizar un problema tecnológico-educativo, formular preguntas progresivas, contrastar las respuestas con fuentes técnicas confiables, documentar sus decisiones y presentar evidencias de aprendizaje individual y colectivo.

Producto final

Portafolio de aprendizaje y presentación técnica compuesto por:

• Descripción de un problema tecnológico-educativo.
• Registro organizado del diálogo con la IA.
• Prompts o instrucciones utilizadas y justificación de sus cambios.
• Matriz de verificación de las respuestas de la IA.
• Contraste con al menos tres fuentes técnicas confiables.
• Decisiones aceptadas, modificadas o rechazadas frente a las sugerencias de la IA.
• Producto técnico o propuesta de solución revisada.
• Reflexión individual sobre qué aprendió el estudiante y qué no debe delegarse a la IA.

Criterios de evaluación

Recursos generales

• Sala de computadores con acceso a internet y una herramienta de IA conversacional autorizada por la institución.
• Procesador de texto, hoja de cálculo o plataforma institucional para organizar el portafolio.
• Proyector para el modelado docente.
• Plantilla de registro del diálogo con la IA.
• Plantilla de matriz de verificación.
• Fuentes técnicas: documentación oficial de herramientas, estándares de accesibilidad, manuales técnicos, artículos académicos y sitios institucionales.
• Rúbrica de evaluación y lista de cotejo.

Organización del trabajo

Los estudiantes trabajarán en equipos de tres o cuatro integrantes con roles rotativos:

• Facilitador del diálogo: formula y mejora las preguntas dirigidas a la IA.
• Verificador técnico: localiza y contrasta fuentes.
• Documentador: registra respuestas, decisiones y evidencias.
• Relator: comunica los avances y conclusiones del equipo.

En cada actividad se promoverá que la IA funcione como tutor socrático: debe ayudar a pensar mediante preguntas, pistas, contraejemplos y retroalimentación, pero no sustituir la comprensión ni la verificación humana.

Actividad 1. ¿Puede la IA ser un tutor confiable?

Semana: 1

Duración: 2 horas y 30 minutos

Objetivo parcial: Reconocer las características de un diálogo socrático con IA y distinguir entre una respuesta plausible, una respuesta pertinente y una respuesta técnicamente confiable.

Materiales

• Computadores y proyector.
• Herramienta de IA conversacional.
• Ejemplo de problema tecnológico-educativo: “Una institución desea crear un formulario web para recoger evidencias de aprendizaje. El formulario debe ser accesible, proteger los datos básicos del estudiante y permitir retroalimentación formativa”.
• Ficha de análisis de respuestas.

Pasos

1. Activación de saberes previos — 20 minutos.

   Docente: Pregunta: “¿Qué hacen cuando encuentran una respuesta técnica en internet? ¿Cómo saben que es correcta?”. Organiza las respuestas en tres categorías: confianza, pertinencia y evidencia.

   Estudiantes: Comparten experiencias, identifican riesgos de aceptar automáticamente una respuesta y elaboran una primera lista de señales de confiabilidad.

2. Modelado docente de un diálogo — 35 minutos.

   Docente: Proyecta una conversación con la IA sobre el formulario web accesible. Primero formula una petición directa: “Diseña el formulario”. Luego muestra una alternativa socrática:

   “No me des todavía la solución. Hazme preguntas para identificar los requisitos de accesibilidad, privacidad y retroalimentación formativa de este formulario.”

   Después verbaliza su razonamiento: qué información falta, qué afirmaciones deben verificarse y qué fuente sería adecuada.

   Estudiantes: Observan, toman notas y señalan cuándo la IA pregunta, cuándo afirma algo y cuándo presenta una recomendación que requiere comprobación.

3. Análisis cooperativo de respuestas — 45 minutos.

   Docente: Entrega tres respuestas de IA sobre el problema: una incompleta, una técnicamente discutible y una razonablemente fundamentada. Orienta el análisis con preguntas: “¿Qué afirmación es verificable? ¿Qué dato falta? ¿Qué fuente consultarían?”.

   Estudiantes: En equipos clasifican cada respuesta como pertinente, insuficiente o no confiable y justifican la clasificación. No deben decidir solo por la redacción convincente de la IA.

4. Construcción de criterios de verificación — 35 minutos.

   Docente: Sistematiza una lista de control:

   • ¿La respuesta entiende el problema y el contexto educativo?
   • ¿Distingue hechos, recomendaciones y supuestos?
   • ¿Es compatible con documentación técnica o estándares?
   • ¿Considera accesibilidad, privacidad y seguridad?
   • ¿Presenta límites, condiciones o alternativas?

   Estudiantes: Adaptan la lista a su futura matriz de verificación y acuerdan qué evidencias deberán conservar.

5. Cierre y evaluación formativa — 15 minutos.

   Docente: Solicita un “ticket de salida”: una diferencia entre preguntar a la IA por una respuesta y utilizarla como tutor socrático; y una razón por la que una respuesta de IA debe verificarse.

   Estudiantes: Responden individualmente y entregan el ticket.

Transición a la actividad 2

Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que cada estudiante pueda formular al menos una pregunta que solicite razonamiento o pistas, y que cada equipo tenga una lista inicial de criterios para revisar la confiabilidad de una respuesta de IA.

Actividad 2. Formular preguntas socráticas para un problema tecnológico-educativo

Semana: 1

Duración: 2 horas y 30 minutos

Objetivo parcial: Formular, probar y mejorar una secuencia de preguntas socráticas orientada a comprender un problema de tecnología educativa sin delegar la solución completa a la IA.

Materiales

• Computadores con acceso a la herramienta de IA.
• Ficha de diseño de diálogo.
• Casos de trabajo relacionados con la asignatura:
• Diseño de un formulario web accesible para evaluación formativa.
• Elaboración de un algoritmo de retroalimentación automática para un cuestionario.
• Organización de datos de aprendizaje en una hoja de cálculo respetando criterios de privacidad.
• Documentación técnica inicial entregada por el docente.

Pasos

1. Selección del problema — 20 minutos.

   Docente: Presenta los tres casos y aclara que el producto no será “la respuesta de la IA”, sino una solución comprendida, verificada y justificada.

   Estudiantes: Seleccionan un caso, delimitan el usuario educativo, el problema técnico y las restricciones de la solución.

2. Diseño de la ruta socrática — 35 minutos.

   Docente: Entrega una secuencia de tipos de pregunta:

   1. Comprensión: “¿Qué requisitos debe cumplir esta solución?”.
   2. Descomposición: “¿Qué partes del problema debo analizar por separado?”.
   3. Justificación: “¿Por qué esta alternativa sería adecuada?”.
   4. Contraste: “¿Qué otra alternativa existe y qué desventaja tiene?”.
   5. Verificación: “¿Qué afirmaciones de tu respuesta debo comprobar y en qué tipo de fuente?”.
   6. Transferencia: “¿Cómo comprobaría que comprendí la solución sin copiarla?”.

   Estudiantes: Construyen una ruta de seis a ocho preguntas para su caso y anticipan qué evidencia esperan obtener en cada etapa.

3. Primera interacción con la IA — 45 minutos.

   Docente: Supervisa que los estudiantes no introduzcan datos personales ni soliciten una solución completa desde el primer mensaje. Realiza preguntas de acompañamiento: “¿Qué información proporcionaron? ¿Qué supuesto está haciendo la IA? ¿Qué pregunta de seguimiento falta?”.

   Estudiantes: Dialogan con la IA, conservan el registro de la conversación y marcan las respuestas que requieren verificación.

4. Revisión entre equipos — 35 minutos.

   Docente: Organiza una revisión cruzada. Entrega una lista de cotejo para valorar si las preguntas promueven comprensión, comparación y justificación.

   Estudiantes: Intercambian su ruta de preguntas con otro equipo, identifican preguntas cerradas o demasiado generales y proponen mejoras.

5. Cierre — 15 minutos.

   Docente: Solicita que cada equipo formule una pregunta que haya producido una mejora real en su comprensión del problema.

   Estudiantes: Registran la pregunta, la respuesta obtenida y el aprendizaje derivado.

Transición a la actividad 3

Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que cada equipo tenga un problema delimitado, una ruta de preguntas socráticas, un registro de diálogo y una primera lista de afirmaciones de la IA que deberán contrastar con fuentes técnicas.

Actividad 3. Verificar, contrastar y decidir

Semana: 2

Duración: 5 horas

Objetivo parcial: Evaluar la corrección, pertinencia y confiabilidad técnica de las respuestas de la IA mediante el contraste con fuentes especializadas y la documentación explícita de decisiones.

Materiales

• Computadores con acceso a internet.
• Registro del diálogo de la actividad 2.
• Matriz de verificación.
• Fuentes recomendadas: documentación oficial de HTML y formularios en MDN, pautas WCAG del W3C, documentación de hojas de cálculo, materiales sobre protección de datos y textos académicos sobre evaluación formativa y retroalimentación.
• Hoja de cálculo para organizar afirmaciones y evidencias.

Pasos

1. Demostración de búsqueda y triangulación — 40 minutos.

   Docente: Selecciona una afirmación de la IA, por ejemplo: “Un formulario es accesible si utiliza etiquetas visibles”. Muestra cómo buscar la afirmación en una fuente técnica, revisar el contexto y determinar si la respuesta es completa o parcial.

   Estudiantes: Comparan la afirmación de la IA con la fuente y observan la diferencia entre una coincidencia superficial y una verificación técnica.

2. Identificación de afirmaciones verificables — 40 minutos.

   Docente: Ayuda a separar la conversación en afirmaciones técnicas, recomendaciones pedagógicas, supuestos y opiniones.

   Estudiantes: Extraen entre seis y diez afirmaciones relevantes de su diálogo y las registran en la matriz.

3. Contraste con fuentes — 120 minutos.

   Docente: Orienta la selección de fuentes mediante estas preguntas: “¿Quién publica esta información? ¿Está actualizada? ¿Describe condiciones de uso? ¿Es una fuente primaria, institucional o solo una opinión?”.

   Estudiantes: Consultan al menos tres fuentes pertinentes, registran enlaces o referencias, copian únicamente fragmentos necesarios y explican cómo cada fuente confirma, matiza o contradice a la IA.

4. Decisiones técnicas y pedagógicas — 70 minutos.

   Docente: Solicita que cada equipo clasifique las recomendaciones de la IA como aceptada, modificada, rechazada o pendiente de comprobar. Insiste en que ninguna decisión se justifique con frases como “porque la IA lo dijo”.

   Estudiantes: Elaboran la matriz de decisiones. Para cada decisión explican la evidencia utilizada, el riesgo identificado y el impacto para el usuario educativo.

5. Revisión técnica cruzada — 50 minutos.

   Docente: Asigna a cada equipo el trabajo de otro grupo y proporciona tres preguntas de auditoría: “¿La fuente realmente respalda la afirmación? ¿La solución responde al problema inicial? ¿Qué riesgo técnico o pedagógico permanece?”.

   Estudiantes: Revisan el trabajo de sus compañeros y reciben observaciones para corregir su matriz.

6. Aplicación individual — 20 minutos.

   Docente: Plantea una afirmación nueva relacionada con el caso y solicita una verificación individual breve.

   Estudiantes: Eligen una respuesta de la IA, indican si la aceptarían o no y justifican su decisión con una fuente o criterio técnico.

Transición a la actividad 4

Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que cada equipo tenga una matriz con afirmaciones, fuentes, evidencias y decisiones justificadas. Además, cada estudiante debe haber demostrado individualmente que puede verificar una respuesta sin depender de la explicación del equipo.

Actividad 4. Aplicar, presentar y demostrar el aprendizaje

Semana: 3

Duración: 5 horas

Objetivo parcial: Aplicar el diálogo socrático con IA para mejorar una solución tecnológica-educativa y demostrar, mediante evidencias, la comprensión y el criterio técnico desarrollado.

Materiales

• Computadores, herramienta de IA y software pertinente al caso.
• Portafolio de evidencias.
• Matriz de verificación corregida.
• Rúbrica de presentación.
• Formato de reflexión individual.

Pasos

1. Reformulación del producto — 45 minutos.

   Docente: Solicita que los equipos revisen su producto a partir de las fuentes y observaciones recibidas. Recuerda que la IA puede utilizarse nuevamente, pero solo mediante preguntas que ayuden a revisar o justificar, no para reemplazar el trabajo del equipo.

   Estudiantes: Corrigen su formulario, algoritmo, hoja de cálculo o propuesta de solución y registran los cambios realizados.

2. Prueba de la solución — 75 minutos.

   Docente: Propone una prueba funcional y pedagógica: comprobar que la solución cumple sus requisitos técnicos y que puede ser utilizada por el destinatario educativo previsto.

   Estudiantes: Ejecutan pruebas, documentan errores y utilizan la IA como tutor mediante preguntas como: “¿Qué hipótesis podría explicar este error?”, “¿Qué prueba adicional debo realizar?” y “¿Qué información debo revisar antes de cambiar la solución?”. Validan cada sugerencia antes de aplicarla.

3. Organización del portafolio — 45 minutos.

   Docente: Revisa que el portafolio incluya proceso y no solo producto final. Utiliza una lista de cotejo para señalar evidencias faltantes.

   Estudiantes: Organizan el problema, diálogo, fuentes, matriz de decisiones, versión inicial, versión corregida y reflexión individual.

4. Presentaciones técnicas — 90 minutos.

   Docente: Modera presentaciones de cinco minutos por equipo y preguntas de tres minutos. Formula preguntas de profundización: “¿Qué respuesta de la IA rechazaron y por qué?”, “¿Qué fuente fue decisiva?”, “¿Qué parte de la solución comprenden sin consultar la IA?” y “¿Qué riesgo existiría si se implementara sin verificación?”.

   Estudiantes: Presentan el problema, la ruta de diálogo, la evidencia de verificación, las decisiones tomadas y el producto final. Los demás equipos realizan preguntas técnicas y pedagógicas.

5. Evaluación individual y metacognición — 45 minutos.

   Docente: Aplica una actividad individual: cada estudiante recibe una respuesta breve de IA sobre su área y debe formular dos preguntas socráticas, identificar una afirmación verificable y explicar cómo comprobaría su confiabilidad.

   Estudiantes: Responden individualmente y completan la reflexión:

   • ¿Qué aprendí gracias al diálogo con la IA?
   • ¿Qué aprendí al contrastar la IA con fuentes técnicas?
   • ¿Qué error o supuesto detecté?
   • ¿Qué tareas no debo delegar a una herramienta de IA?

Cierre de la secuencia

El docente sintetiza que utilizar la IA como tutor socrático implica orientar el diálogo, pedir razones y evidencias, verificar la información y tomar decisiones propias. La actividad se cierra con un compromiso individual de uso responsable: cada estudiante escribe una regla para futuras interacciones con IA en proyectos de tecnología e informática.

Instrumentos de seguimiento

Plantilla de registro del diálogo

Plantilla de matriz de verificación

Contingencia ante fallas de conectividad

La actividad principal utiliza la sala de computadores, pero el aprendizaje no se detiene si falla la conexión. El docente debe disponer previamente de:

• Una conversación modelo con una IA sobre uno de los casos.
• Respuestas impresas con errores, omisiones y recomendaciones válidas.
• Fuentes técnicas descargadas o impresas.
• Plantillas de registro y verificación en formato impreso.

Los equipos podrán analizar el diálogo modelo, formular nuevas preguntas socráticas, verificar afirmaciones con las fuentes disponibles y documentar qué habrían preguntado a la IA. Cuando se restablezca la conexión, contrastarán sus hipótesis con una interacción real.