Secuencia didáctica: ¿Qué herramienta de IA conviene para cada tarea técnica?

Área: Tecnología e Informática | Asignatura: Informática

Nivel: Media, 15-17 años | Duración total: 2 horas

Metodología: Aprendizaje cooperativo, exploración guiada y toma de decisiones argumentada.

Propósito de aprendizaje

Durante la sesión, los estudiantes conocerán y compararán herramientas de inteligencia artificial utilizadas en contextos técnicos para investigar, programar, diseñar, crear contenidos y analizar información. Formularán instrucciones más precisas, verificarán críticamente respuestas generadas por IA y seleccionarán la herramienta más adecuada para una tarea técnica, justificando su decisión con criterios de utilidad, confiabilidad, facilidad de uso, privacidad y posibles riesgos.

Objetivo de aprendizaje

Al finalizar las dos horas, los estudiantes, organizados en equipos cooperativos, compararán al menos dos herramientas de IA aplicadas a una tarea técnica, utilizando una instrucción inicial y otra mejorada; verificarán la respuesta obtenida mediante fuentes o pruebas independientes; e identificarán ventajas, limitaciones y riesgos para emitir una recomendación argumentada con mínimo tres criterios.

Conceptos clave

• Herramienta de IA: aplicación capaz de generar, transformar, clasificar o analizar información a partir de instrucciones y datos.
• Prompt o instrucción: solicitud que se entrega a la herramienta de IA para orientar su respuesta.
• Verificación: proceso de contrastar una respuesta con fuentes confiables, documentación técnica, pruebas o conocimientos comprobables.
• Sesgo: tendencia de una respuesta a favorecer una perspectiva, grupo o resultado de manera injustificada.
• Uso responsable: empleo de la IA respetando la privacidad, los derechos de autor, la honestidad académica y la autonomía del usuario.

Organización cooperativa

Formar equipos de tres o cuatro estudiantes. Asignar los siguientes roles:

• Coordinador: organiza los turnos y mantiene al equipo concentrado.
• Explorador: interactúa con las herramientas de IA.
• Verificador: contrasta las respuestas, fuentes y resultados.
• Relator: registra evidencias y presenta la conclusión.

Si los equipos tienen tres integrantes, el coordinador puede asumir también el rol de relator.

Herramientas sugeridas

El docente seleccionará previamente dos o tres opciones disponibles en la sala de computadores. No es necesario utilizar todas. Las herramientas pueden cambiar con el tiempo; por ello, se recomienda comparar sus funciones y resultados, no memorizar una lista de “mejores” aplicaciones.

• Chatbots generales: ChatGPT, Gemini, Claude, Microsoft Copilot u otro disponible.
• Investigación con referencias: Perplexity u otra herramienta que muestre fuentes.
• Programación: GitHub Copilot, asistentes de código integrados en un entorno de programación o un chatbot general.
• Diseño y creación visual: Canva con funciones de IA, Adobe Firefly u otra herramienta autorizada.
• Análisis de información: un chatbot con capacidad para trabajar con tablas o archivos, una hoja de cálculo con funciones de IA o una herramienta institucional.

Advertencia: no se deben ingresar nombres completos, contraseñas, fotografías personales, datos de salud, información institucional reservada ni código confidencial. Las respuestas de IA no deben considerarse verdaderas automáticamente.

Secuencia de actividades

Actividad 1. ¿Existe una herramienta “mejor” para todo?

Tiempo: 20 minutos

Objetivo parcial: Reconocer que las herramientas de IA tienen capacidades, fortalezas y limitaciones diferentes según la tarea técnica.

Materiales:

• Computadores con acceso a las herramientas seleccionadas.
• Proyector o pantalla del docente.
• Ficha de clasificación con cinco tareas técnicas.
• Tablero o documento colaborativo.

Tareas técnicas para analizar:

1. Investigar los requisitos de seguridad para una instalación eléctrica básica.
2. Encontrar y corregir un error en un programa sencillo.
3. Diseñar un afiche para promocionar un proyecto técnico.
4. Crear una explicación clara sobre el mantenimiento preventivo de un equipo.
5. Analizar una tabla de consumo energético y extraer conclusiones.

Acciones del docente:

1. Presenta el desafío: “Hoy no vamos a buscar la herramienta más famosa, sino la más adecuada para una tarea concreta y para un uso responsable.”
2. Explica brevemente que una herramienta puede ser fuerte para generar texto, otra para investigar con fuentes, otra para programar y otra para crear diseños.
3. Demuestra con una tarea breve cómo una respuesta de IA puede parecer convincente y, aun así, contener un dato incorrecto o una fuente inexistente.
4. Entrega las cinco tareas y solicita que cada equipo anticipe qué tipo de herramienta utilizaría y por qué.
5. Registra en el tablero las razones de los equipos sin confirmar todavía cuáles son correctas.

Acciones de los estudiantes:

1. Analizan las cinco tareas en equipo.
2. Relacionan cada tarea con uno o más tipos de herramientas.
3. Justifican sus elecciones mediante criterios iniciales: precisión, fuentes, capacidad para generar código, calidad visual, análisis de datos o facilidad de uso.
4. Identifican una posible limitación o riesgo de cada herramienta.

Producto parcial: clasificación inicial de tareas, herramientas y posibles riesgos.

Transición: Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que cada equipo haya diferenciado al menos tres tipos de uso de la IA: investigación, programación, diseño o creación de contenidos y análisis de información. Pregunta: “¿Qué tendría que comprobar un técnico antes de usar una respuesta de IA en un trabajo real?”

Actividad 2. Laboratorio cooperativo: comparar, mejorar y verificar

Tiempo: 50 minutos

Objetivo parcial: Comparar dos herramientas de IA para una tarea técnica mediante instrucciones iniciales y mejoradas, verificando la calidad de sus respuestas.

Materiales:

• Computadores, navegador y herramientas de IA autorizadas.
• Ficha de comparación por equipo.
• Fuentes de verificación: documentación oficial, sitios educativos, manuales técnicos o páginas institucionales.
• Un código breve con un error, una tabla sencilla o una consigna de diseño, según la estación asignada.

Distribución de retos:

Acciones del docente:

1. Asigna a cada equipo un reto técnico y dos herramientas que puedan utilizar para resolverlo.
2. Entrega la instrucción inicial correspondiente. Por ejemplo: “Explica cómo hacer mantenimiento preventivo a un computador.”
3. Solicita que los equipos observen la respuesta sin corregirla todavía y registren si es clara, específica, verificable y útil.
4. Presenta la estructura de una instrucción mejorada: rol o contexto + tarea concreta + datos disponibles + formato de respuesta + criterios o restricciones.
5. Modela una mejora: “Actúa como técnico de soporte. Explica, para estudiantes de grado 10, cinco pasos de mantenimiento preventivo de un computador de escritorio. Organízalos en una tabla con herramienta, procedimiento, precaución y frecuencia. No inventes normas; indica qué información debe verificarse en el manual del fabricante.”
6. Supervisa que los equipos no compartan datos personales ni información confidencial.
7. Formula preguntas de acompañamiento: “¿Qué parte de la respuesta puede comprobarse?”, “¿La herramienta muestra fuentes?”, “¿Qué ocurre si el código parece correcto, pero no se ejecuta?”

Acciones de los estudiantes:

1. Prueban la instrucción inicial en las dos herramientas asignadas.
2. Comparan las respuestas en la ficha.
3. Mejoran la instrucción incorporando contexto técnico, destinatario, formato y criterios de calidad.
4. Prueban la instrucción mejorada en ambas herramientas.
5. Verifican al menos dos afirmaciones, cálculos, fragmentos de código o elementos del resultado con una fuente, prueba o revisión técnica.
6. Registran errores, información no sustentada, sesgos, limitaciones de la herramienta o riesgos de plagio y derechos de autor.

Ficha de comparación:

Producto parcial: ficha de comparación con dos versiones de la instrucción y evidencias de verificación.

Transición: Antes de pasar a la siguiente actividad, verifica que cada equipo tenga: una tarea definida, dos herramientas comparadas, una instrucción inicial, una instrucción mejorada y al menos dos evidencias de verificación. Si solo copiaron las respuestas, solicita que señalen qué comprobaron y cómo lo comprobaron.

Actividad 3. Decisión argumentada: la herramienta más adecuada para nuestro reto

Tiempo: 40 minutos

Objetivo parcial: Emitir una recomendación razonada sobre la herramienta más adecuada para una tarea técnica, reconociendo que la decisión depende del propósito y del contexto.

Materiales:

• Ficha de comparación de la actividad anterior.
• Matriz de decisión.
• Tablero, diapositiva o documento colaborativo para la presentación.

Acciones del docente:

1. Explica que “mejor” no significa universalmente superior. Una herramienta puede ser mejor para programar, pero no para investigar con fuentes o diseñar una imagen.
2. Presenta los criterios de decisión y sugiere asignar una valoración de 1 a 4:

3. Solicita que cada equipo determine una herramienta recomendada, una herramienta alternativa y una situación en la que no utilizaría ninguna de las dos sin revisión humana.
4. Organiza presentaciones breves de dos minutos por equipo.
5. Después de cada presentación, formula una pregunta crítica: “¿Qué evidencia respalda su elección?” o “¿Qué podría salir mal si alguien acepta esa respuesta sin verificarla?”

Acciones de los estudiantes:

1. Asignan una valoración de 1 a 4 a cada herramienta según los cinco criterios.
2. Calculan o comparan los resultados y revisan si la puntuación coincide con las evidencias obtenidas.
3. Redactan una recomendación utilizando la estructura:

“Para la tarea de __________ recomendamos __________ porque __________ y __________. La evidencia que respalda esta decisión es __________. Sin embargo, debemos verificar __________ y evitar __________.”

4. Presentan la decisión al grupo y responden una pregunta de otro equipo.
5. Escuchan las recomendaciones de los demás equipos y comparan cómo cambia la herramienta adecuada según la tarea.

Producto parcial: matriz de decisión y recomendación argumentada.

Transición: Antes de pasar al cierre, verifica que la recomendación incluya una herramienta, una tarea específica, mínimo tres criterios, evidencias de verificación y un riesgo asociado al uso de IA.

Actividad 4. Cierre: regla personal para usar IA en formación técnica

Tiempo: 10 minutos

Objetivo parcial: Sintetizar criterios para utilizar herramientas de IA de manera crítica, segura y útil en la formación técnica y el proyecto de vida.

Materiales: tablero, notas adhesivas o formulario breve de salida.

Acciones del docente:

1. Solicita que cada estudiante complete individualmente un ticket de salida.
2. Recoge algunas respuestas y construye con el grupo una lista de buenas prácticas.
3. Conecta el aprendizaje con la educación superior y el futuro laboral: “En un contexto técnico no basta con obtener una respuesta rápida; es necesario saber elegir la herramienta, revisar el resultado y asumir responsabilidad por lo que se entrega.”

Acciones de los estudiantes:

Responden:

• Una tarea técnica para la que usaría IA.
• La herramienta o tipo de herramienta que elegiría y por qué.
• Una forma concreta de verificar la respuesta.
• Un dato que nunca compartiría con una herramienta de IA.
• Una limitación o riesgo que tendría presente en sus estudios o futuro trabajo.

Evaluación formativa

Escala rápida de valoración

• Logro alto: compara con evidencias, mejora claramente la instrucción, verifica la respuesta y argumenta considerando utilidad y riesgos.
• Logro básico: compara las herramientas y formula una recomendación, pero la verificación o el análisis de riesgos son parciales.
• En proceso: elige una herramienta por popularidad o rapidez, sin relacionarla suficientemente con la tarea ni comprobar la respuesta.

Contingencia ante fallas de conectividad

La tecnología sigue siendo el eje de la sesión, pero si falla el acceso a internet, el docente puede utilizar previamente capturas de pantalla o respuestas impresas de dos herramientas para el mismo reto técnico. Los estudiantes compararán las respuestas, mejorarán los prompts, identificarán errores y verificarán la información con manuales, libros o documentos descargados previamente. Cuando se restablezca la conexión, un equipo podrá comprobar una de las conclusiones en una herramienta real.