Rúbrica Analítica para El Consultor de Proyectos: Diagnóstico y Ruta de Intervención - Ingeniería de Sistemas
Rúbrica Analítica
Ingeniería
Ingeniería de sistemas
5 niveles
24 jun 2026
Publicado en EdutekaLab · términos de origen
Creado por Sandra A.
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica evalúa la capacidad del estudiante para formular un diagnóstico investigativo a partir de una problemática real del contexto profesional, sustentando su pertinencia disciplinar, epistemológica y metodológica, y proponiendo una ruta inicial de intervención coherente con los lineamientos del SNCTI.
Rúbrica Analítica para El Consultor de Proyectos: Diagnóstico y Ruta de Intervención - Ingeniería de Sistemas
Esta rúbrica evalúa la capacidad del estudiante para formular un diagnóstico investigativo a partir de una problemática real del contexto profesional, sustentando su pertinencia disciplinar, epistemológica y metodológica, y proponiendo una ruta inicial de intervención coherente con los lineamientos del SNCTI.| Criterios de Evaluación | Excelente (5) | Sobresaliente (4) | Bueno (3) | Aceptable (2) | Bajo (1) |
|---|---|---|---|---|---|
| Identificación clara y precisa de la problemática real | Plantea una problemática concreta, específica y completamente contextualizada en el entorno profesional, destacando su relevancia. | Identifica una problemática clara y relevante con buen contexto, aunque con algunos detalles menores poco desarrollados. | Problema identificado de manera general, con contextualización básica y relevancia moderada. | Problema poco claro o ambiguo, con escasa contextualización y relevancia limitada. | No identifica una problemática real o la presenta de forma confusa y sin contexto. |
| Aplicación de fundamentos metodológicos para el diagnóstico | Emplea metodología adecuada, rigurosa y detallada que sustenta el diagnóstico con precisión. | Utiliza metodología adecuada con algunos detalles por mejorar en la fundamentación del diagnóstico. | Aplica metodología de forma general, con limitaciones en la profundidad o coherencia del diagnóstico. | Metodología aplicada de manera superficial o inapropiada, afectando la validez del diagnóstico. | No aplica fundamentos metodológicos o son incorrectos para el diagnóstico. |
| Sustentación epistemológica y disciplinar del diagnóstico | Explica claramente la base epistemológica y disciplinar, integrándola coherentemente al diagnóstico. | Buena explicación de las bases epistemológicas y disciplinares, aunque con algunos aspectos poco profundizados. | Presenta fundamentos epistemológicos y disciplinares básicos, pero con poca integración al diagnóstico. | Fundamentación débil o parcial en epistemología y disciplina, poco relacionada con el diagnóstico. | No presenta sustentación epistemológica ni disciplinar. |
| Revisión y uso pertinente de antecedentes académicos | Incluye antecedentes relevantes, actuales y variados que enriquecen y justifican el diagnóstico. | Antecedentes pertinentes y suficientes, aunque con menor variedad o actualización. | Antecedentes adecuados pero limitados en cantidad, actualidad o profundidad. | Uso superficial o poco pertinente de antecedentes académicos. | No incluye antecedentes académicos o son irrelevantes. |
| Análisis del impacto de la problemática en el contexto profesional | Realiza un análisis profundo, detallado y bien argumentado sobre el impacto de la problemática. | Buen análisis del impacto, aunque con menor profundidad o algunos argumentos débiles. | Analiza el impacto de forma general y superficial. | Analiza el impacto de manera limitada o poco clara. | No realiza análisis del impacto o es irrelevante. |
| Diseño de la ruta inicial de intervención o investigación | Propone una ruta clara, coherente, factible y alineada con el diagnóstico y objetivos del SNCTI. | Ruta bien diseñada, con coherencia y factibilidad, pero con pequeños aspectos por mejorar. | Ruta planteada de forma general, con limitaciones en coherencia o factibilidad. | Ruta poco clara, poco coherente o con baja factibilidad. | No propone ruta de intervención o es incoherente con el diagnóstico. |
| Redacción, presentación y estructura del informe | Informe claro, bien organizado, sin errores ortográficos y con presentación profesional. | Informe organizado y claro con mínimos errores ortográficos o de formato. | Informe comprensible pero con errores ortográficos o de organización que afectan la lectura. | Informe poco claro, con errores frecuentes y estructura desordenada. | Informe confuso, desorganizado y con errores graves que dificultan su comprensión. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis