Rúbrica para Autoevaluación y Coevaluación del Esquema Comparativo sobre Paradigmas de Investigación

Esta rúbrica está diseñada para que estudiantes de la Licenciatura en Educación, mención Ciencias Físico Naturales, evalúen su propio trabajo o el de sus compañeros en la elaboración de un esquema comparativo sobre paradigmas de investigación. Se consideran aspectos esenciales como Ontología, Epistemología, Metodología y Propósito. La evaluación se basa en cuatro niveles de desempeño con una escala de puntuación clara y un espacio para comentarios.

Criterio de Evaluación	1 punto - No incluido	5 puntos - Regular	10 puntos - Bien	20 puntos - Excelente
Ontología: Claridad en la explicación de la naturaleza de la realidad en cada paradigma	No se incluye o está ausente la explicación de la ontología.	La explicación es muy superficial o confusa, con errores conceptuales.	Se presenta una explicación clara pero con detalles mínimos o poco profundos.	La explicación es completa, precisa y claramente diferenciada entre paradigmas.
Epistemología: Descripción adecuada de la relación entre investigador y lo investigado	No se aborda la epistemología en el esquema.	Se menciona la relación pero con poca claridad o incorrecciones.	Se describe correctamente la relación con algunos ejemplos o matices.	Se presenta una descripción profunda y bien fundamentada de esta relación.
Metodología: Inclusión y diferenciación de métodos, técnicas y tipos de datos	No se incluye metodología o está completamente errada.	Se mencionan métodos y técnicas pero sin diferenciación clara o incompletos.	Se incluye una descripción adecuada de métodos, técnicas y tipos de datos.	Presenta una explicación detallada y comparativa de los métodos, técnicas y tipos de datos.
Propósito: Identificación clara del objetivo final de la investigación en cada paradigma	No se identifica el propósito o está ausente.	Se menciona el propósito con poca claridad o incompleto.	Se identifica claramente el propósito con alguna explicación.	El propósito está claramente definido y relacionado con cada paradigma de manera precisa.
Comparación: Capacidad para establecer diferencias y similitudes relevantes entre paradigmas	No se realiza comparación o es confusa.	Las comparaciones son superficiales o poco relevantes.	Se identifican diferencias y similitudes con ejemplos claros.	Se realiza una comparación profunda, coherente y bien argumentada.
Organización y presentación: Claridad visual y estructural del esquema comparativo	El esquema está desorganizado y dificulta la comprensión.	Organización básica, pero con elementos confusos o poco claros.	El esquema está organizado y facilita la comprensión general.	Presentación impecable, clara, ordenada y facilita el análisis comparativo.
Uso de lenguaje técnico y académico apropiado	No se utiliza lenguaje técnico o es incorrecto.	Uso limitado o impreciso del lenguaje técnico.	Se emplea lenguaje técnico adecuado con pocas imprecisiones.	Lenguaje técnico preciso, apropiado y enriquecedor para el esquema.
Originalidad y reflexión crítica en el análisis	No hay evidencia de reflexión ni originalidad.	Reflexión limitada y poco original.	Se aprecia reflexión crítica adecuada y algo de originalidad.	Demuestra alto nivel de reflexión crítica y originalidad en el análisis.

Rúbrica para Autoevaluación y Coevaluación del Esquema Comparativo sobre Paradigmas de Investigación

Cómo fue en el aula

Rúbrica para Autoevaluación y Coevaluación del Esquema Comparativo sobre Paradigmas de Investigación

Crea tus propias rúbricas con IA