Los desafíos de enseñar en tiempos de algoritmos
Este webinar aborda los retos que plantea la Inteligencia Artificial Generativa en la enseñanza y el aprendizaje. La especialista Karina León comparte experiencias y ofrece claves para diseñar innovaciones didácticas en entornos digitales, ayudando a docentes a transformar sus prácticas y preparar a los estudiantes para los desafíos del siglo XXI.
Transcripción
Transcripción automática; cada marca lleva el video a ese momento.
[01:22]Transformar el sistema educativo es esencial e inaplazable para preparar a nuestros jóvenes ante las demandas de la Cuarta Revolución Industrial. El 55% de los estudiantes no adquieren competencias necesarias para afrontar los retos del siglo XXI. Esto reduce sus oportunidades laborales y su capacidad de adaptarse en un mundo en constante cambio. Según el Foro Económico Mundial, el 85% de los empleados futuros requerirán habilidades como pensamiento crítico, resolución de problemas y competencias digitales. Al mismo tiempo, los docentes dedican gran parte de su tiempo a tareas administrativas y evaluativas, lo que obstaculiza la innovación pedagógica. Edulpe Calá es más que una plataforma tecnológica. Es un ecosistema que integra inteligencia artificial y pedagogía innovadora para empoderar a docentes y estudiantes. Su misión es clara, crear experiencias de aprendizaje dinámicas, inclusivas y personalizadas, que desarrollen las competencias necesarias para el futuro. Desde su lanzamiento en abril de 2023, más de 220.000 docentes en 22 países han generado más de 650.000 recursos educativos, impactando a más de 18 millones de estudiantes. Nuestros docentes manifiestan un aumento del 35% en la motivación estudiantil y un fortalecimiento significativo en habilidades críticas y digitales.
[02:29]Edulpe Calá proporciona un enfoque práctico que empodera a los docentes a innovar en su labor educativa. Permite diseñar planes de clase personalizados fundamentados en metodologías activas, aumentando la autonomía del pensamiento crítico y la creatividad en los estudiantes. Transforma el contenido tradicional en experiencias gamificadas, que potencia la colaboración y el compromiso de los alumnos. Además, facilita la creación de evaluaciones objetivas y formativas, apoyadas por la inteligencia artificial y ofrece retroalimentación personalizada que guía el aprendizaje continuo, promoviendo mejoras significativas en el proceso educativo. Estas herramientas optimizan el tiempo de los docentes, transformando las aulas en espacios de aprendizaje activo y significativo. Más del 73% de los docentes han reportado mejoras significativas en la organización de sus clases, mientras que un 48% destaca avances en la calidad y objetividad de sus evaluaciones. Además, fomentamos la equidad educativa mediante más de 100.000 actividades diseñadas con recomendaciones específicas en diversidad, equidad e inclusión, garantizando un acceso más justo y adaptado a las necesidades de todos los estudiantes.
[03:29]Reconocemos a los docentes como pilares de la transformación educativa. EdutecaLab les brinda herramientas para innovar, planificar y desarrollar habilidades del siglo XXI, liberándolos de tareas administrativas que puedan inspirar y guiar a sus estudiantes. Los estudiantes son el centro de nuestra misión. Creemos en su capacidad de moldear un futuro cuando cuentan con las herramientas adecuadas. Promovemos competencias esenciales, preparándolos como líderes y agentes de cambio en un mundo de constante evolución. Planeamos llegar a un millón de docentes en los próximos dos años, impactando millones de estudiantes. Esto permitirá cerrar brechas de desigualdad, fortalecer habilidades digitales y preparar a nuestras comunidades para los retos del siglo XXI. EdutecaLab es una oportunidad única para escalar a nuestra solución, crear alianzas estratégicas y transformar vidas. Juntos, podemos construir un sistema educativo que libere el potencial humano y reduzca la desigualdad en América Latina.
[04:43]Juntos, podemos construir un sistema educativo que libere el potencial humano y reduzca la desigualdad en América Latina.
[05:43]Les habla Juan Carlos López García, editor del portal Eduteca. Y hoy saludamos a quienes se conectan a este webinar desde Argentina, Cuba, Ecuador, España, México, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela y desde varias ciudades de Colombia. Recuerden suscribirse al canal de Eduteca en YouTube, activando la campanita para recibir notificaciones de nuestros próximos seminarios y eventos. Este webinar tendrá certificación de participación. Solo entregaremos certificado a quienes se hayan conectado en vivo y estén atentos al chat. Allí aparecerá el enlace en el cual pueden registrarse para recibir la certificación de participación. Por favor, estén muy atentos. En esta ocasión, el webinar explorará acerca de las transformaciones en los modos de aprender y de construir conocimiento en los escenarios digitales contemporáneos. Nuestra invitada abordará los desafíos que trae la Inteligencia Artificial Generativa para la enseñanza y el aprendizaje. Igualmente, se darán pistas para diseñar innovaciones didácticas con esta tecnología de Inteligencia Artificial Generativa. Estamos hablando de nuestra invitada muy especial y estamos muy agradecidos por haber aceptado nuestra invitación.
[07:11]Ella es Karina León, doctora en Educación, especialista en formación de formadores y licenciada y profesora de Ciencias de la Educación por la Universidad de Buenos Aires, por la UBA. Allí ejerce como profesora de los cursos de Educación y Tecnologías y el curso de Fundamentos y Tecnología Educativa. Fue directora general de UBA21 y del Centro de Innovación en Tecnología y Pedagogía de la UBA. Actualmente es consultora en proyectos de tecnología educativa, en organismos gubernamentales y en empresas y desarrolladoras de videojuegos educativos. Tiene numerosas publicaciones en el campo de la enseñanza, el aprendizaje y sus relaciones con la tecnología. Su última publicación, recién salida de imprenta, es el libro Experimentar con IA, Notas para Educadores Alertas, escrito en asocio con la profesora Bettina Lippenholtz. Bienvenida, profesora Karina. Bueno, muchas gracias. Para mí es un honor, es un placer estar con ustedes compartiendo ideas. Es eso, compartiendo ideas que tienen que ver con recorridos, experiencias, conceptualizaciones que espero ayuden a entender cuáles son algunas de estas pistas para incluir las nuevas herramientas en estos escenarios que nos traen un montón, un montón de desafíos.
[08:37]Voy a compartir una presentación, si les parece, y hablo un rato y después vamos a las preguntas. Cuando hablamos de los desafíos de enseñar en tiempos de algoritmos y quizás de algunas vueltas hasta llegar al nudo de la cuestión, lo primero que me gustaría conversar con ustedes es que creamos discursos, creamos o legitimamos ciertas formas de narrativa que tienen que ver con esta inclusión de las tecnologías. Y estos discursos nos los creemos y terminan generando algunas realidades educativas. Y es por eso que empiezo por estas narrativas o por estos discursos, porque son discursos muy presentes y son discursos muy vigentes. Por un lado está el del determinismo tecnológico, que no es nuevo, que viene hace tiempo, que detrás de este discurso hay una idea muy fuerte, hay una idea firme, que piensa que son las tecnologías las que traen el cambio y las que traen la innovación. Esto lo traigo para desmitificar, porque detrás de este discurso hay una idea de progreso vinculada con las tecnologías. Son las tecnologías las que tiran, de alguna manera, de este desarrollo educativo. Y me gustaría pensar críticamente que este discurso determinista lo que impide es entender la complejidad de la relación entre las tecnologías y la educación.
[10:09]Hay un discurso igualmente complejo, que es el del negacionismo. Nosotros acá lo estamos discutiendo, en España se está discutiendo. Acá digo, acá en Argentina, yo soy de Buenos Aires, y es prohibamos los celulares. Cuando prohibimos los celulares, los estudiantes, las estudiantes prestan más atención, no hay problemas en el aula, etcétera, etcétera. La realidad es que estamos prohibiendo algo que nosotros mismos les hemos dado a los niños y a las niñas, muchas veces para que no molesten, en una cena les damos una tablet, les damos un celular, y ahora es la escuela la que tiene que salir a prohibir esta tecnología. A mí me parece que es un discurso que también oculta u opaca la complejidad de esta relación entre tecnologías y educación, y es la escuela o es el sistema educativo quien debe entender o quien debe tomar decisiones respecto del sentido del uso del celular. Cuando sí, cuando no, y también poner los límites y el alcance de la exposición a las pantallas. Si prohibimos, no tenemos una oportunidad de trabajo. Y por último, digo por último, hay más discursos, pero estos tres creo que centralizan parte de lo que nos pasa en relación con las tecnologías y la educación, es el solucionismo, y es pensar que las tecnologías vienen a resolver problemas educativos.
[11:30]Problemas como el aburrimiento, la falta de motivación, la innovación. Y cuando digo esto es porque van a ver un hilo conductor, una narrativa también construida en esta presentación, y es que la innovación es didáctica. La innovación parte de una problematización de la enseñanza en relación con los cambios y las transformaciones en los aprendizajes. Y estos discursos de algún modo lo que hacen, como decía, es opacar la complejidad. Si vamos a, traje el ejemplo de Dark, que es una serie que a mí me gustó porque tenía, trabajaba sobre saltos temporales, y en estos saltos temporales trabajaba una idea interesante y es no solamente que el pasado incide en el futuro, sino que el futuro incide en el pasado. Hay una idea ahí de relatividad respecto de lo temporal. Si pensamos en los cambios, en las transformaciones en estos últimos años, si vamos 30 años para atrás, en 1995 había Proto Vida Tecnológica, 1998 es Google, y después en la década del 2000 tenemos todas las grandes transformaciones con las plataformas, con YouTube, con Facebook. Hay una transformación enorme que podemos ponerla en ese clivaje del año 2000, pero que empieza también en 1998 con Google, y antes había Proto Vida Tecnológica.
[12:59]Estaba DOS, que seguramente algunos, algunas recordarán, había que dar una instrucción para que el sistema operativo funcionara. No estaba Windows, que con sus carpetas y con su interfaz facilitó el acceso. Y estos 30 años hasta el 2025 fueron de un cambio tecnológico profundo y acelerado. La vertiginosidad de este cambio, y por eso traigo estos saltos cuánticos, la vertiginosidad del cambio tecnológico es tal que nos hace formular nuevas preguntas, que trae nuevamente los mitos que trajo siempre la tecnología, el mito del reemplazo al docente, hoy el miedo al reemplazo tiene que ver con la inteligencia artificial generativa, pero también sucedió con el celular y también sucedió con los libros y la imprenta en su momento. Y estos 30 años de vertiginosidad, lo que han hecho es algo que nos complejiza en relación con los aprendizajes y los modos de construcción del conocimiento, que tiene que ver con que facilitó el acceso a la información. De modo tal que tenemos la información a un clic de distancia. Y esto trae la complejidad de confundir o de solapar información con conocimiento. Lo que está al alcance es información, no es conocimiento construido. Para que haya conocimiento construido tiene que haber una mediación de los sujetos.
[14:23]Y esta facilidad, y Steve Jobs decía que la tecnología nos tenía que hacer la vida simple, y esta vertiginosidad del cambio tecnológico fue borrando muchas huellas, borrando la huella de lo público y lo privado, de lo individual y de lo colectivo, con esta tendencia a la selfie y al egocentrismo, de lo falso y lo verdadero, porque hoy tenemos datos falsos y vamos a ver que tenemos alucinaciones en la IA generativa. Y trajo estos nuevos desafíos para la educación. Cuando pensamos lo que sucedió del 95 hasta ahora, esta vertiginosidad o este aceleramiento tecnológico, la hipótesis que podemos manejar es que los próximos 30 años van a ser de mayor aceleración. Porque cada vez es más veloz este cambio y cada vez es más veloz la vertiginosidad de estos cambios tecnológicos. Y en este sentido, en este ejercicio que estoy haciendo con ustedes, me gusta pensar cómo leemos la época. ¿Cómo leemos la época? ¿Por qué lo digo? En su momento, McLuhan trajo la idea de la aldea global. Castells en 1999, recuerden el slide anterior, ¿no? Estamos antes del 2000. Escribió un libro maravilloso, una trilogía que se llamó La Sociedad de la Información, donde decía que la información iba a ser un bien económico.
[15:47]Y hoy estamos viviendo esa época porque los datos son un bien, un bien económico. Los datos se venden y las plataformas generan mucho dato. Y son los datos en las plataformas lo que hacen que crezcan las empresas, las corporaciones, la analítica de datos y la misma inteligencia artificial generativa. Leer la época anticipadamente es un ejercicio que como comunidad de práctica tenemos que hacer. ¿Y por qué lo traigo? Van a decir, ¿de qué está hablando esta mujer? Estoy pensando en que la educación, los últimos años, por lo menos en este ejercicio que hago desde el 95 hasta hoy, en relación con las tecnologías, han sido reactivos. Los desafíos que nos traen los escenarios culturales tecnológicos con sus tendencias, con sus objetos culturales, series y el on demand, la posibilidad de elegir qué serie con el streaming o los videojuegos, nos permite reaccionar y decir, bueno, a ver, ¿qué hago con la inteligencia artificial? ¿Cómo la uso? ¿Qué hago con las series? ¿Las puedo incluir? Entonces siempre estamos un paso atrás. Como diría Walton, somos como el conejo de Alicia, siempre llegamos tarde. Y me parece que es momento, como comunidad de práctica, de empezar a pensar hacia dónde está yendo la tecnología.
[17:09]Nos guste o no nos guste, estos desarrollos no dependen de nosotros y nosotras como docentes, sino que en general son empresas, son corporaciones las que lo hacen, los hacen. Entonces me gustaría pensar que como comunidad de práctica estamos en condiciones de generar hipótesis de anticipación, de hacia dónde está yendo, hacia dónde van estos desarrollos que son cada vez más inmersivos, que tienen cada vez una interacción más veloz, que además leen los datos y a partir de los datos pueden personalizar recorridos, trayectorias, que hay una analítica muy potente porque los algoritmos permiten en escala analizar cada vez más, en una escala que es cada vez mayor. Leer la época implica no solamente pensar cómo uso lo que existe, que es domesticar la tecnología, sino también pensar creativamente qué queremos de la escuela. Cuando digo la escuela, hablo de la escuela en general, desde el jardín hasta la universidad, del sistema educativo, qué queremos como docentes, qué tenemos que enseñar. Y es acá donde está bueno que la comunidad discuta el sentido del currículum, el sentido de los contenidos, el sentido de las habilidades, el sentido en general de la ciudadanía que propone la escuela hoy.
[18:35]La escuela, vuelvo a decir, en un sentido genérico. Y cuando hablamos de inteligencia artificial generativa, además, hablamos de una metatecnología, que es una tecnología que Salomon Perkins y Gloverson llamaron en su momento y hoy se aplica a la inteligencia artificial generativa de definición social. Son tecnologías que no solo impactan en la educación, sino que impactan en todas las verticales de la sociedad. Impactan en el mundo del trabajo, impactan en la economía y, por supuesto, en la sociedad, en la comunicación y en la educación. Entonces, es una tecnología que puede operar con otras tecnologías, porque hoy se habla de interoperatividad entre computadoras. Entonces, entender cómo funciona, que es parte de lo que me gustaría hoy conversar con ustedes, hay herramientas en el libro nuestro que se llama Experimentar con Tecnología, hay una tercera parte que da un montón de herramientas para experimentar, para entender cómo funciona la inteligencia artificial generativa, nos permite comprender para operar, para anticipar y para hipotetizar. Cuando hablamos de las transformaciones, y acá Juan Carlos decía que yo iba a hablar de los cambios y de las transformaciones, tenemos que comprender de qué sujetos estamos hablando, cuáles son los sujetos que hoy están en nuestras aulas, cómo piensan, cómo construyen conocimiento, qué transformaciones hubo en estos sujetos, qué los motiva, por qué vienen, digo, están obligados a la escolaridad, pero por qué deberían disfrutar o nos gustaría que disfruten de esos aprendizajes, qué rasgos tienen y qué desafíos.
[20:20]Me parece que acá hay un ejercicio muy interesante de caracterización, yo lo vengo haciendo con directores, con docentes, porque son generaciones que no podemos encasillarlas tan fácil. Por un lado, uno podría decir, o por lo menos en el caso argentino, no sé qué pasa en otros países, que son estudiantes acostumbrados a la inmediatez, a la respuesta veloz, que tienen poca tolerancia a la frustración, y la tolerancia a la frustración es un rasgo esencial para aprender, no hay aprendizaje sin tolerancia al fracaso y a la frustración, que son sujetos que son creativos y son curiosos, no con todo, por supuesto, con lo que les interesa, pero con lo que les interesa son sumamente curiosos, que también pueden trabajar en equipo, aún cuando es una sociedad predominantemente individual, la actual, en la selfie, en el influencer, en querer sobresalir individualmente y no colectivamente. Entender quiénes son estos sujetos se torna fundamental para la transformación didáctica, y es por eso que ahí también hay que trabajar escuchando un poquito más a nuestros estudiantes, entendiendo sus motivaciones, recuperando algo que es cada vez más difícil, que es el deseo de aprender. Decía Freud que sin deseo epistemofílico no hay aprendizaje, sin deseo de aprender el aprendizaje no sucede.
[21:43]Y acá entro en este segundo bloque, que es los aprendizajes y sus transformaciones. Los aprendizajes han ido cambiando, hay transformaciones más superficiales y otras más profundas, voy a dar algunos rasgos, algunas pinceladas de estas transformaciones en los aprendizajes. Parte de estas transformaciones tienen que ver con Internet. Internet trajo una promesa de equidad, trajo una promesa de acceso, que también traen todas las tecnologías, y hoy hay que revisar si esas promesas se cumplieron, porque sigue habiendo brechas y sigue habiendo temas de apropiación de estas tecnologías, pero también trajo una información Big Data, múltiples fuentes de información horizontales. Cuando digo horizontales, digo que no hay una jerarquización de un contenido sobre otro, y hoy para nuestros estudiantes la autoridad de ese contenido puede ser un TikToker o puede ser un influencer en Instagram, puede ser un libro, o sea, está repartido, está fragmentada la información y la autoridad de esa información o de la fuente de esa información. Y esa horizontalidad lo que trae como complejidad es que nuestros estudiantes tienen dificultad a la hora de jerarquizar la información, de jerarquizar, de ver qué es más importante que qué.
[23:07]Y esa jerarquización es epistemológica. Entender qué es más importante, qué información es más importante, qué es un modelo, qué es un concepto, qué es un ejemplo sin un marco epistemológico es muy difícil. En este contexto de horizontalidad casi desjerarquizada de la información, nuestros estudiantes tienden a asociar más que a comprender. Y este es un rasgo relevante porque a la hora de interactuar con las herramientas del chat GPT, las herramientas de inteligencia artificial genativa como chat GPT, Gemini, Copilot o cualquiera de ellas, aunque funcionan un poco distinto, tienen todas ese motor de algoritmos, es cómo distinguen, por ejemplo, cuando la inteligencia artificial alucina, cuando da información que no es correcta. Porque con tal de contestar, si ustedes prueban con la inteligencia artificial, hay un momento en que la inteligencia artificial, nosotros decimos acá, tira fruta, alucina, o genera lo que se llaman datos sintéticos, que son datos que no son genuinos, sino son datos falsos que la misma inteligencia artificial construyó. Sin esos marcos epistemológicos, ¿cómo hacen los estudiantes para jerarquizar, para comprender, para distinguir, para curar el contenido que las mismas herramientas de inteligencia artificial traen?
[24:36]Estos aprendizajes más horizontales, más fragmentados, porque la información está fragmentada visualmente, audiovisualmente, textualmente, en formas expresivas muy distintas, lo que generan son desafíos para la enseñanza. Uno de los desafíos que tenemos es el hackeo de la linealidad. Nuestros estudiantes, nuestras estudiantes, digo desde chiquitos y chiquitas, están acostumbrados a esta fragmentación, a este salto y a esta no linealidad del relato. Y el relato didáctico, la construcción didáctica, sigue siendo lineal, porque nosotros esa linealidad de la didáctica o esa didáctica clásica, lineal, que no alteramos y que no rompemos, tiene que ver con una secuencia lineal progresiva de explico algo, aplican algo a través de aprendizaje basado en proyectos, la innovación, pero la innovación aplicada a la explicación y después la verificación, que es la evaluación. Cuando no alteramos la secuencia, no estamos siendo consistentes con la lectura de época, que hoy es denominadamente, digo, y consensuadamente alterada. Pero también el tiempo está disputado. Cuando decimos prohibamos los celulares, en parte es porque estamos disputando el tiempo, queremos el tiempo de atención. Y el tiempo de atención de nuestros estudiantes está disputado por las tecnologías, por las redes, por un montón de cosas.
[26:06]Y permanecer o que concentren la atención en nuestras aulas, bueno, implica que tenemos que pensar o generar experiencias mucho más interesantes. Vayamos un poquito al nudo que nos convoca, que es la inteligencia artificial generativa. Por un lado, yo les decía que es una metatecnología, por otro lado, tiene un modo de operar muchas veces sesgado. El sesgo o los sesgos, hay muchísimos sesgos, ¿no? Se catalogan o se clasifican estos sesgos, pero los sesgos tienen que ver no solo con la carga de la información que puede estar sesgada, si la información de origen tiene algún sesgo, el output, la respuesta que da, es sesgada, sino por el mismo algoritmo, que es una programación de alguien, puede sesgar esa información. Pero el modo de operar tiene que ver con esto, la IA generativa establece patrones. A partir del input que le damos, va estableciendo patrones, modelos, y a partir de esos modelos devuelve una respuesta. En estos procesos se habla de automatización, se habla de personalización, y se habla de algo que hoy está muy discutido, la computación afectiva. Y es la posibilidad, fíjense que rara la palabra, pero Williamson la trae en el 2018. La computación afectiva lo que hace es, a partir del reconocimiento facial, captura las emociones, en realidad captura al sujeto aburriéndose, divertiéndose, y las reduce a un dato, y ese dato es también un dato que cruzado con el rendimiento ofrece una personalización del recorrido.
[28:00]Entonces, muchas de las plataformas, a través del reconocimiento facial, lo que hacen es, bueno, capturar esa emocionalidad, y capturar el rendimiento, y con eso ofrecer un camino personalizado. Y fíjense que estoy hablando de rendimiento y no de aprendizaje, porque los datos que tira una plataforma son indicadores de rendimiento, resolvió el problema, etcétera. Quiere decir que aprendió y no sabemos, porque muchos de nuestros estudiantes rinden bien, pero se lo olvidan o se olvidan lo que hicieron al año siguiente. Entonces, nos trae la pregunta acerca de si aprendieron, que rindan bien, que rindan bien las evaluaciones, que realizan bien los ejercicios, no quiere decir que aprendan, ¿no? Y acá hay otro tema enorme que se nos abre respecto de los indicadores que traen estas herramientas de analítica de datos. Son de rendimiento, son de reconocimiento facial de esas emociones, pero la emoción no se puede reducir al reconocimiento facial y el aprendizaje no se puede reducir al rendimiento, como la enseñanza no se puede reducir a la explicación. Lo que estoy proponiendo es que tomemos, que experimentemos, que la usemos, que no tengamos miedo de usarla, porque nuestros estudiantes ya la están usando.
[29:14]¿Cómo podemos detectar que la usan si no la usamos? ¿Cómo podemos detectar los límites cuando no sabemos qué sucede o cómo la usamos? Me parece que experimentar es algo que tenemos que hacer. Hay un montón de herramientas para eso. Después les puedo mandar a Juan Carlos un listado de herramientas que nosotras traemos en el libro, pero que hay más para experimentar. Y el prompt o la instrucción es una forma de volver a lo que Freire llamaba pedagogía de la pregunta y es formular buenas preguntas. El prompt es la instrucción que le damos a la Inteligencia Artificial Generativa para que dé una respuesta. Ese prompt, esa pregunta, es fundamental. Y volver a pensar la pregunta cuando la respuesta no nos gusta, preguntamos algo, nos devuelve algo, volvemos a preguntar, es una curaduría también interesante. Es volver a trabajar la pregunta hasta saber cómo preguntar. La Inteligencia Artificial Generativa tiene también limitaciones, por lo menos al día de hoy. Una importantísima es la de meta lenguaje y contexto. La Inteligencia Artificial Generativa no lee el contexto, no lee el doble sentido, no lee un meme, no lee un chiste, no tiene meta lenguaje, no tiene ironía, no tiene metáfora, es literal.
[30:42]Y esta literalidad a nosotros nos ayuda a trabajar con nuestros estudiantes otros registros del lenguaje, que son los registros que nos hacen más humanos. El chiste, el meme, el doble sentido, la metáfora, como les decía, la ironía, son expresiones del lenguaje superior que la Inteligencia Artificial no puede hacer. Prueben darle un meme. Acá son famosos los memes de Julio Iglesias, viene Julio y no hay plata y ponen a Julio en el supermercado. Bueno, prueben darle un meme y vean qué les responde. Les responde una descripción, pero no entiende que Julio Iglesias por el mes de julio, no entiende ese doble sentido, no entiende el chiste, no entiende la metáfora, ¿no? Cada vez más vamos a estar asistiendo en estas hipótesis de anticipación a lo que algunos autores como Hayes llaman ensamblajes sociotécnicos. Muchas tareas van a empezar a estar realizadas con esa inteligencia artificial, que puede ayudar, les decía, también tiene sus beneficios, puede ayudar en la diversidad que tenemos en las aulas, en las aulas heterogéneas, a que dé pistas de retroalimentación más rápida para aquellos que van más rápido en un tema, aquellos que necesitan más ayuda. Me parece que ahí hay tutoriales y tutorías y cotutorías y ahora voy a ir a eso de, voy a empezar a trabajar algunos de estos usos y algunas de estas virtudes.
[32:10]Alguien preguntaba, creo que Nidian, no sé, ¿qué habilidades y competencias son necesarias? Y acá voy a dar algunas respuestas de lo que a mí me parece. Una que es muy importante es la de autorregulación. La autorregulación es la posibilidad o la capacidad que tenemos de elegir o seleccionar cuáles son nuestras mejores estrategias para aprender y de gestionar la carga de tiempo cognitivo, la carga cognitiva, cuánto le asignamos de tiempo, pero sobre todo poder elegir cómo aprendo con un video, cómo aprendo con un texto, cómo hago un ensayo, cómo resuelvo un problema, cómo escribo un texto. Y en este sentido, la autorregulación en pandemia fue una de las estrategias que llevó después al fracaso, entre comillas, ¿no? O a que alumnos tengan más dificultad para reinsertarse en el sistema, algunos más que otros. ¿Y por qué lo digo? Porque sin darnos cuenta como docentes, y esto ya no es de la inteligencia artificial, sino de la enseñanza, no damos variedad de estrategias, no damos variedad de tareas, no damos variedad de consignas. Y esto lleva a un empobrecimiento de las posibilidades que tienen nuestros estudiantes para tener más estrategias para aprender. Frente a estos algoritmos, frente a este aprendizaje automatizado, cuando preguntaban por los riesgos de depender de los algoritmos, es que nosotros mismos reduzcamos las estrategias de enseñanza y les demos y generemos un pensamiento pobre, generemos un pensamiento cada vez menos crítico, generemos procesos de dependencia y no de autonomía.
[33:51]Justamente son tiempos para trabajar la autonomía. Pero acá la pregunta acerca de los riesgos de depender de los algoritmos, yo la devuelvo espejadamente. ¿Qué deciden nuestros estudiantes a lo largo del sistema educativo? ¿Deciden currículum? ¿Deciden escuela? ¿Deciden compañeros, compañeras? Deciden poco. Deciden poco y sin embargo pensamos que son los algoritmos los que generan poca autonomía. Volvamos a pensar cuánta autonomía generamos en nuestros centros escolares, cuánto realmente deciden nuestros estudiantes, cuánto codiseñan con nosotros, con nosotras, qué posibilidades les damos de autonomía. Queremos que tengan pensamiento crítico. Tenemos que empezar nosotros mismos como docentes a trabajar con estas herramientas y a generar qué sería pensamiento crítico. El pensamiento crítico no está en el aire. Pensamiento crítico respecto de tareas específicas, respecto de una tarea que les damos. Nos preocupa que plagien, nos preocupa que copien. Hay escuelas que empezaron a trabajar con un encuadre o contratos con la inteligencia artificial que les dicen, bueno, vos podés usar un 20%, un 30% de inteligencia artificial y el resto es tuyo. Marcame qué hiciste con la inteligencia artificial.
[35:08]Hoy hay herramientas igual para detectar. No nos olvidemos que la misma inteligencia artificial tiene herramientas para humanizar los textos para que no aparezcan escritos con la inteligencia artificial. ¿Te cuesta inspirarte? ¿Tenés que pensar algo y no te sale? Usala, inspirate con eso. Pero hay parte que tenés que pensar vos. Hay parte de tu pensamiento crítico. Hay parte de decir, bueno, esto lo tiró la inteligencia artificial. Dalo vuelta. Pensalo distinto. ¿Qué preguntas le haces? Yo creo que hay un momento en que vamos a tener que integrarla con un encuadre pedagógico, como solemos hacer, y diciendo, bueno, generemos un pensamiento alternativo y crítico a las respuestas automatizadas. Si ustedes prueban planificar con las herramientas que hay hoy de inteligencia artificial, las planificaciones son clásicas. No son planificaciones creativas. Quizás nos sirven como ideas. Pero el pensamiento creativo es nuestro y la imaginación es pedagógica. Pensemos también en eso, en darles la posibilidad de codiseñar para tener más autonomía, de darles lugar a la creatividad, a la autoconfianza, sentir que pueden hacer y no, que no pueden hacer, y al trabajo en equipo. Estas son algunas de las habilidades.
[36:20]Hoy las empresas, el mundo del trabajo quiere sujetos autónomos donde se formen, sujetos que tengan confianza, que puedan liderar. Bueno, tenemos que ir pensando que estas competencias o estas habilidades también tienen que ser parte de nuestra educación. Me estoy acercando ya a ir cerrando para que después pueda contestar todas las preguntas que me están llegando y les súper agradezco todas esas preguntas. Y en este laboratorio de ideas lo que sugiero es, por un lado, lo que decía alterar la secuencia, generar algo de sorpresa en la clase, de experimentación con las tecnologías, alimentar o alentar el deseo de aprender, que si plagian algo, bueno, desafiémoslo. Esto lo dice la inteligencia artificial. Pensá otra cosa. Subrayá esto qué es lo que no te gusta. Corregile a la inteligencia artificial lo que te dice. Trabajemos con problemas creativos donde la inteligencia artificial puede ser una más para pensar, pero no la única. Y trabajemos en esta idea de inserción con la realidad en relación con los campos profesionales y con la comunidad de práctica y con la comunidad familiar. Pensemos que hay un montón de problemas para resolver. Traigamos el problema de la inteligencia artificial a nuestros estudiantes también y decir, bueno, vos, ¿cómo ves ese futuro?
[37:44]Si, por ejemplo, porque alguna vez también cuando yo preguntaba acerca de cómo se imaginaba en la escuela en el 2050, muchos estudiantes me decían, me imagino un chip que se implanta con todo el conocimiento. Y yo les preguntaba, ¿la escuela es solo eso? ¿Es el conocimiento o hay algo más en la escuela? ¿Qué pasa con las vivencias? ¿Qué pasa con la experiencia? ¿Qué pasa con los valores? ¿Pueden venir en un chip? ¿La inteligencia artificial puede darnos valores? ¿Puede aportar a los dilemas éticos que tenemos como sociedad? Bueno, pensemos que va más allá de lo que es el dato porque si no seguimos pensando en un currículum, es reducido a información y es casi lo mismo que las mismas que las tecnologías nos dan. Pensemos en esta curaduría, en este alerta a las alucinaciones, ¿no? Esto, ¿cómo me doy cuenta de que alucina? ¿Cómo me doy cuenta de que hay un dato falso si no sé del tema? Bueno, investigo. Les podemos decir a los estudiantes, bueno, a ver, casi todo lo que te dio es falso. ¿Por qué no chequeás a ver qué es verdadero? ¿Por qué no le corregís a la inteligencia artificial? O a la herramienta de inteligencia artificial que cuando le corregís aprende y va cambiando, ¿no? Porque ingresa nuevo dato, ingresa nueva información.
[38:59]Trabajemos en estas experiencias en primera persona, que sean multiexpresivas con todos los lenguajes que estas tecnologías traen, con hipermediaciones, porque ya no podemos pensar en una mediación solo con una tecnología. Tenemos que pensar que las redes sociales ofrecen un tipo de mediación, que la inteligencia artificial otra, que las plataformas otras, ¿no? Tenemos que pensar transmedia, ¿no? En esta posibilidad de crear relatos que están fragmentados en múltiples plataformas y trabajemos la coescritura con estas herramientas. ¿Por qué no escribamos? Que ayuden a escribir. Hay también un montón de experimentaciones que se están haciendo en relación con la fluidez lectora, que la inteligencia artificial está ayudando a muchos niños y niñas que tienen problemas no solo de fluidez lectora, sino también de comprensión, a leer mejor, a comprender los textos. Podemos trabajar en este aula heterogénea que siempre tenemos, que son nuestras aulas en general, para que haya una co-tutoría o co-asistencia o co-escritura en relación con estas herramientas. Me parece que ahí hay una oportunidad. Y antes de ir a las preguntas, voy a cerrar con dos cuestiones. Cuando pienso en... Me gusta hablar de una didáctica valiente porque es una didáctica osada, que experimenta, que no es de una persona sola, sino que es una comunidad.
[40:33]En Eduteca trabajan en comunidad de práctica hace tiempo, son pioneros en esto, en comunidad de práctica. Me parece que ahí hay algo del entramado colectivo que ayuda. Una enseñanza que tiene que ser diversa y múltiple, que no puede dar solo un tipo de consigna, que tiene que explorar muchísimo más, que es expresiva porque utiliza todos los lenguajes tecnológicos y es creativa porque propone cosas que no son solamente datos, porque si pedimos datos y pedimos conocimiento tópico, estamos replicando los algoritmos de la inteligencia artificial. El pensamiento algorítmico es así, el pensamiento heurístico tiene que ver con esta posibilidad de abrir múltiples caminos y múltiples soluciones y alternativas y mundos paralelos. Es experimental, como veíamos, tiene que tener gubernabilidad algorítmica, tenemos que entender cómo funciona, cómo funcionan estas respuestas, alejar el pensamiento mágico, mirá lo que salió, mirá. Todavía hay mucho que le falta a esta inteligencia artificial generativa, ni imágenes ni hablar, si ponen Bing o ponen un generador de imagen y ponen el aula del futuro, aparece un aula como está hoy, pero con azul, porque la tecnología es azul y todo es azul, con robots o con hologramas, pero el aula y la concepción del aula y de todo, mirando a un pizarrón, no cambia, no cambia.
[41:57]Y creo que esta didáctica tiene que ser profundamente humanista, volver al tema de los valores, de la ética, del compromiso político que tenemos como docentes, y cuando hablo de política no hablo de partido político, sino de ciudadanía, y tiene que ser esperanzadora. Yo creo que todos estos temas que estamos trabajando y cuando hablamos de que la tecnología es un derecho, también nos llevan a pensar que el futuro es un derecho. Si queremos dotar a nuestros estudiantes de futuro, estos temas tienen que estar adentro y no afuera, porque si no los trabajamos, no hay tampoco posibilidad de entender ese futuro como derecho. Cierro entonces, cierro para abrir todas las preguntas que llegaron, que son un montón, que hay que ir de lo dado a la incomodidad didáctica. María decía que sin incomodidad didáctica no hay posibilidad de experimentar, no hay posibilidad de transformación educativa, tenemos que estar incómodos con la clase que damos, incómodos para hacer una búsqueda, de reaccionar, anticipar, de la selfie a la comunidad, y del exitismo, que es parte de lo que hoy nos convoca y nos preocupa esta idea de cuando uno les pregunta qué quieren ser, quieren pegarle en Instagram, quieren ser exitosos, y de esos muros a una porosidad más esperanzadora que tiene que ver con volver a pensar el sentido de la escuela, volver a pensar el sentido de la educación, volver a pensar que los próximos años estos temas son adentro, no prohibiéndolos, es experimentando, es probando.
[43:36]Bueno, escribí un discurso, escribí un ensayo con la inteligencia artificial, como les decía, probá resolver este problema con la inteligencia artificial y sin la inteligencia artificial. Es haciendo esta especie de convenios y contratos con nuestros estudiantes de uso, pero también de no uso, o sea, de límites. Me parece que es por este lado que vamos a encontrar algunas respuestas, algunas respuestas, no todas, a estas preguntas. Bueno, hablé un montón, así que ahora voy a leerles. Vale, Karina, mil gracias por esta disertación, muy, muy interesante y muy orientadora. Aquí nos aparecen varias preguntas de nuestros usuarios quienes están conectados el día de hoy. Por ejemplo, Adriana María Carmona Díaz pregunta, ¿cuáles son los riesgos de depender demasiado de los algoritmos en el proceso educativo? Yo creo que algo contesté, pero tiene que ver, a ver, me parece que hoy las analíticas de datos nos pueden ayudar mucho. Lo que tiran las plataformas de datos y de algoritmo en relación con los algoritmos, por ejemplo, en las plataformas nos pueden dar orientaciones para tomar decisiones educativas respecto de trayectorias, por esto que decía, ¿no? La escala del dato y la posibilidad de interactuar en tiempo real.
[45:04]Me parece que es peor, digo, hay más riesgo de depender no solo de los algoritmos, sino de depender de viejos modelos, de no querer soltar y muchas veces ponemos en los algoritmos los miedos y los riesgos y eso a veces es una pantalla para no arriesgar, no digo que sea el caso de Adriana María, pero sí lo que digo es que nos tenemos que empezar a preocupar por qué enseñamos, por cómo enseñamos, por qué los currículum siguen siendo inventarios tan extensos de contenido, qué contenido es relevante. La pandemia puso en escena algo que es fundamental y es lo esencial, pero después nos olvidamos que hay cosas esenciales y hay cosas que no son esenciales, y en lo esencial está la pregunta de habilidades. Lo esencial, si hay alguna de estas habilidades que estamos nombrando, estas habilidades o estas competencias que sí, hoy son estas y mañana pueden ser otras. Esto implica estar totalmente alertas, leyendo qué nos proponen estos escenarios culturales y qué les pasa a los jóvenes, a las jóvenes, los niños, niñas con estas tecnologías. Muchas series hoy retratan la soledad de estos niños, de estas niñas, el encerrarse en sus cuartos y sobre todo, nos tratan, y esto es muy crítico hacia nosotros como adultos, nos tratan de casi estar ausentes de las preocupaciones y de las intervenciones.
[46:35]Por eso, yo decía al principio que más que prohibir hay que estar muy presentes, entendiendo qué les pasa a estos niños y niñas con las tecnologías. No solo qué nos pasa a nosotros como docentes, sino qué les pasa, qué cosas hoy suceden en estos entornos que son importantes de entender porque atraviesan su emocionalidad y si atraviesan su emocionalidad también atraviesan sus aprendizajes. Alguien que está preocupado por un bullying o preocupado por una mala reacción en Instagram, bueno, no está pudiendo aprender, ¿no? Entonces, todas estas cuestiones nos exceden, por supuesto, pero son parte de la época que vivimos y nos tenemos que hacer cargo también de eso. Perfecto. Hay otra pregunta en clave de formación docente. Pregunta Hilda Rosa Perdomo. ¿Qué condiciona la preparación de los docentes para enfrentar la vertiginosidad en los cambios generados por la metatecnología? Bueno, es una pregunta importantísima. Acá, bueno, no sé allá, la docencia está cada vez menos, siendo menos elegida. O sea, tenemos un tema complejísimo de instituto de formación docente con cada vez menos matrícula. No sé si esto sucede en otros lados. No elegir la docencia es preocupante porque somos los docentes quienes gestionamos todo esto que estamos diciendo.
[48:07]Eso es una primera preocupación, por lo menos que tengo yo cuando veo que no se abraza la docencia, no se abraza la formación docente. Y por otro lado, si uno analiza críticamente lo que fue la formación docente, hubo primero una preocupación centrada en que los docentes, las docentes manejen el contenido, luego se fue a la didáctica del contenido y la tecnología siempre fue algo como un taller o algo tangencial. Hoy las tecnologías no son tangenciales porque atraviesan esto que hablamos. Atraviesan los modos de construir conocimiento. No se construye igual el conocimiento cuando tenés a disposición cada vez más datos, cada vez más plataformas, cada vez más fragmentadas, cada vez más horizontales. Entonces, como cambiaron la forma de construir conocimiento, creo que esto tiene que atravesar la formación docente. Quizás dar menos contenido disciplinar y didáctico o dar ese contenido disciplinar y didáctico atravesado por las tecnologías y atravesado por estos problemas y estos escenarios. Y poder también generar lecturas de esta época, lecturas de quienes se van a formar o se están formando ahora van a tener a su cargo jóvenes y niños y niñas que ya no son los mismos que estaban cuando iniciaron la formación.
[49:25]Porque estas transformaciones son muy veloces, no solo la de las tecnologías, también la de los sujetos en relación con estas tecnologías. Entonces, esto que decía del conejo de Alicia, no llegar tarde, implica, bueno, nos estamos formando para un joven que va a estar transformándose para una sociedad en cambio permanente. Y nos tiene que dar una agilidad de pensamiento, nos tiene que dar una agilidad de lectura, una agilidad y una identidad diferente en la formación docente. Y precisamente en eso último que acabas de mencionar, pregunta Ernesto Criollo, ¿Qué se aprende? ¿Y para qué se aprende? ¿Para qué mundo preparamos? ¿Y en qué mundo deben desenvolverse estos jóvenes? Bueno, ojalá pudiera responderle a Ernesto. Es la pregunta que nos hacemos todos, ¿no? Todas. En principio, esto de qué se aprende no puede ser solo información. Como les decía, tiene que haber un proceso de gestión de esa información para la transformación del conocimiento y ese conocimiento tiene que tener un sentido. Eso es lo primero que haría. Entonces, la pregunta que me haría es, dentro de lo que yo enseño, ¿qué es lo que tiene más sentido que aprendan? Todo o el hijo. Priorizo. Porque si yo no jerarquizo, estoy casi haciendo despejo de lo que sucede en Internet.
[50:46]Internet no jerarquiza, pero mi programa tampoco jerarquiza. Entonces, todo es igualmente valioso. No. Uno debería decir, bueno, esto es más valioso, este conocimiento es fundamental, estas dos o tres habilidades son fundamentales en mi asignatura, mi materia, mi aula, etcétera. Se aprende para tener herramientas para seguir aprendiendo y esto no es mío, esto lo unesco y lo desafío del 20-30. Pero, ¿cómo se aprende para seguir aprendiendo? Hay que tener, por un lado, algo que muchas veces se nos pierde y es esto que les decía del deseo. Tenemos que generar en los jóvenes, en los niños, desde edades tempranas, el deseo de aprender. El deseo de que aprender vale la pena. Porque si no aprendes de manera permanente, además te quedas afuera. Porque la exigencia es cada vez mayor, los reemplazos de algunas actividades están ya siendo vistos, robotizados. Entonces, bueno, tenemos que ponerlos también a nuestros estudiantes a estudiar ese futuro o a crear con ellos posibles escenarios de futuro. Lo que en su momento nos parecía distópico, muchas de esas distopías que vimos en Black Mirror y en otras series de ciencia ficción, hoy son realidad. Yo soy de la década del 60 y me crié con los supersónicos.
[52:04]Los supersónicos, no sé si ahí existían, era una serie que parecía loca. ¿Por qué? Pero Super tenía un reloj inteligente. Su esposa se comunicaba a Guacienes Gimnasia por sistema de videoconferencia. La casa era una casa inteligente, tenía una robotina que corregía exámenes. Además, hoy todavía no existen los coches voladores, pero muchos de estos inventos existen. Pensar en estas distopías de ciencia ficción en los próximos años, podemos decidir que nos gusten o no nos gusten, pero muchas de estas van a ser realidad o ya son realidad. Entonces, para preparar acerca de los aprendizajes o para preparar a estos jóvenes, tenemos que pensar con ellos como se imaginan. Si hay algo que tenemos como docentes, lo vuelvo a decir, es la imaginación pedagógica. Esta imaginación no está en la inteligencia artificial ni está en las tecnologías, está en nuestras cabezas, está como comunidad. Siempre fuimos creativos, nos arreglamos con lo que sea, no anda la tecnología, tenemos plan B, plan C, plan D. ¿Sí? Siempre tenemos esta posibilidad de múltiples alternativas. Pensar en alternativas, en esto que decía, en mundos paralelos y alternativos, es algo creativo que hacemos como sujetos y como humanidad.
[53:22]Y esto es parte de lo que no podemos perder, que se aprenda, que nuestros jóvenes se aprendan. Vale. Para cerrar, vamos a hacer una última pregunta. Karina Camacho pregunta ¿cómo podemos identificar la información producto de una alucinación de la IA? ¿Cuáles pistas debemos seguir? ¿Hay algunas pistas que podamos seguir? Esto es un tema fundamental. A mí me preocupan tanto las alucinaciones como los datos sintéticos, que son datos que no son reales, sino que son ficticios, producidos por la misma información que cuando la IA no tiene, inventa, ¿no? Son inventos. Me parece que la única forma es cruzarlo con conocimiento, es investigando. Esto implica que estaría bueno como ejercicio, no tanto nuestro como docente, sino también con estudiantes y niños desde edades tempranas, de decir, bueno, esto que te dio, ¿sabés si es verdadero o es falso? ¿Lo podés chequear? Chequeemos esa información, pero chequeemos con otras fuentes, chequeemos con libros, chequeemos con otros sitios web, chequeemos con especialistas. La única forma de desentranear una alucinación es sabiendo que es una alucinación. ¿Y cómo sabemos que es una alucinación si no tenemos el conocimiento o el encuadre epistemológico?
[54:42]Tenemos que dotar de ese encuadre epistemológico y eso se hace leyendo, confrontando datos, chequeando la información. Por supuesto que a veces no nos suena esa información. Uno le pregunta, por ejemplo, yo hice el ejercicio a preguntar por una novela de un autor que no existía, pero la inteligencia artificial me contestaba sobre los personajes y yo sabía que esa novela no existía, no la había escrito porque el escritor, de hecho, no escribió ninguna novela. Entonces, bueno, pero tengo el conocimiento y estoy probando, ¿no?, a la inteligencia artificial. Son ejercicios interesantes para hacer cuando nosotros tenemos la seguridad de que algo no existe o no está bien, bueno, probémoslo con que los estudiantes también prueben esto, ¿no? Y quizás atreviéndome a responder rápidamente el tema de lo lineal y lo no lineal. Se trabajó mucho con la idea de aula invertida como ruptura de la linealidad y, bueno, primero damos los videos y después conceptualizamos. Eso termina siendo lineal también porque terminan nuestros estudiantes apropiándose de esa estrategia. Por supuesto que rompe la acusación de que primero va la teoría y después la práctica porque hacemos experimentar y después teorizamos.
[55:58]Pero yo creo que la ruptura de la linealidad tiene que ver con esto que yo decía de trabajar en universos paralelos o universos alternativos. Una cosa que yo hago mucho pero porque a mí me gusta y Juan Carlos lo decía cuando leía mi currículum que hago videojuegos es trabajar con misiones y con desafíos. Una pedagogía de desafíos con alternativas de elegir qué desafío querés o elegir qué aventura querés para la clase es una forma de desafío de lo lineal. Trabajo muchísimo haciendo estrategias gamificadas o transmediáticas, es decir, una historia que no transcurre en un solo lugar, que tienen que ir a distintas fuentes para recrear la historia. Son formas alteradas, son formas de ir rompiendo esta linealidad de los relatos. Hay mucho hecho, hay muchas experiencias ya hechas sobre esta base de poder elegir lo que les decía, nuestros estudiantes pueden elegir, pueden decidir qué ruta tomar, qué desafío tomar, podemos trabajar desafíos individuales, colectivos, desafíos más fáciles, desafíos más complejos y en esto jugar también con esto que decía de estrategias de autorregulación distintas. Me parece que son formas, estas gamificadas o estas transmediáticas que empiezan a romper la idea de linealidad.
[57:25]Bueno, Karina, muchas gracias por esta disertación, por responder estas preguntas, ha sido una charla muy enriquecedora para nosotros en la euteca y estamos totalmente seguros que para quienes nos visitaron en este webinar y quienes lo van a ver posteriormente en nuestro canal de YouTube va a ser igual de inspirador en relación a cómo incorporar tecnología específicamente y a generativa en procesos educativos. Que esto está generando montones de preguntas entre los docentes por lo nuevo, por lo disruptivo y por lo amenazante también. Que aparecen los medios todo el tiempo muchas ficciones además y muchos mitos alrededor y tú lo comentabas al comienzo cuando inició la computación más o menos todos los trabajos se iban a acabar y todo el mundo iba a estar transformado y cuando aparecieron las tabletas el desarrollo, la educación iba a transformarse con las tabletas pues sí, en su gusta medida. Punto. Exactamente, lo mismo que la calculadora para resolver problemas matemáticos. Fue así. Exactamente. Muchas gracias. Bueno y les invitamos a todos a consultar el libro, está disponible en Amazon para Kindle lo compré y lo descargué digamos es la plataforma más fácil que tenemos en toda América Latina.
[59:10]La editorial es una editorial argentina Tilde. Pero muy fácil lo conseguimos en toda América Latina y muy rápido además porque eso es instantáneo a través de Amazon. Entonces les invitamos a descargar y leer el libro. Bueno, muchas gracias Karina y nos veremos en una próxima oportunidad. A todos mil gracias por asistir, por participar, por sus preguntas, por su interés y les esperamos en nuestro próximo webinar en el mes de abril. Que estén muy bien y que tengan un resto de día muy bien y muy feliz.
Webinars relacionados
