En esta sesión de Historia, los estudiantes investigarán el periodo conocido como Tercer Militarismo en el Perú, desarrollado principalmente entre 1930 y 1939, después de la caída del gobierno de Augusto B. Leguía. A través del análisis de fuentes históricas, identificarán las causas de la llegada de los militares al poder, las características de los gobiernos de Luis Miguel Sánchez Cerro y Óscar R. Benavides, así como sus principales medidas políticas, económicas y sociales.

El aprendizaje se organizará mediante un proyecto breve basado en una pregunta guía: ¿Cómo explicaríamos a otros jóvenes si el Tercer Militarismo solucionó los problemas del Perú o creó nuevos conflictos? En equipos, los estudiantes elaborarán un panel histórico argumentado, con una línea de tiempo, fuentes seleccionadas, datos relevantes y una conclusión sustentada.

El tema es importante porque permite comprender cómo las crisis económicas, los conflictos sociales, la debilidad institucional y la participación de las Fuerzas Armadas pueden transformar la vida política de un país. Además, se relaciona con situaciones actuales, como el valor de la democracia, la importancia de informarse antes de opinar y la necesidad de evaluar distintas perspectivas sobre los acontecimientos nacionales. El producto final será presentado y revisado mediante criterios claros de investigación, análisis histórico, argumentación y trabajo colaborativo.

• Identificar las causas, principales acontecimientos y características del Tercer Militarismo en el Perú.
• Analizar fuentes históricas breves para distinguir hechos, opiniones, causas y consecuencias del periodo estudiado.
• Comparar las medidas y formas de gobierno de Luis Miguel Sánchez Cerro y Óscar R. Benavides.
• Crear colaborativamente un panel histórico que responda, con evidencias, si el Tercer Militarismo contribuyó a resolver los problemas del país o generó nuevos conflictos.
• Argumentar una conclusión histórica utilizando información comprobable y respetando opiniones diferentes.

• Cartulinas o pliegos de papel: una por equipo de 3 o 4 estudiantes.
• Hojas bond, fichas de trabajo y tarjetas de colores.
• Plumones, lápices, colores, regla, tijeras y cinta adhesiva.
• Un mapa político del Perú y una línea de tiempo impresa o proyectada.
• Proyector, computadora y parlantes.
• Video introductorio de 3 a 4 minutos sobre la crisis de 1930 y el Tercer Militarismo.
• Paquete de fuentes impresas por equipo: fotografías, fragmentos de discursos, datos económicos, extractos de la Constitución de 1933 y textos historiográficos adaptados.
• Ficha de análisis de fuentes con las preguntas: ¿quién produjo la fuente?, ¿cuándo?, ¿qué informa?, ¿qué perspectiva presenta? y ¿qué podemos concluir?
• Rúbrica del panel histórico y lista de cotejo para la coevaluación.
• Herramienta digital opcional: Canva, Google Slides o Padlet, si el aula dispone de dispositivos y conexión a internet.

• Reconocer conceptos básicos como república, democracia, dictadura, crisis económica, golpe de Estado, Constitución y conflicto social.
• Ubicar de manera general al Perú en un mapa de América del Sur.
• Conocer previamente el Oncenio de Augusto B. Leguía y la crisis económica mundial de 1929.
• Leer textos breves, localizar información explícita y organizar acontecimientos en orden cronológico.
• Trabajar en equipos, escuchar opiniones diferentes y participar en una presentación oral breve.

Actividades de aprendizaje

Fase de Inicio

Tiempo estimado: 32 minutos.

Propósito de la sesión

Docente: Explica: “Hoy investigaremos un periodo en el que los militares tuvieron una participación decisiva en el gobierno del Perú. No solo aprenderemos fechas y nombres; construiremos una explicación histórica para responder si ese periodo ayudó a enfrentar la crisis o provocó nuevos problemas”. Presenta la pregunta guía: ¿Cómo explicaríamos a otros jóvenes si el Tercer Militarismo solucionó los problemas del Perú o creó nuevos conflictos?

Estudiantes: Escuchan, formulan preguntas iniciales y anotan en una tarjeta qué esperan descubrir.

Activación de conocimientos previos: “Lo que sabemos y lo que suponemos” — 10 minutos

• Docente: Escribe en la pizarra las preguntas: “¿Qué puede ocurrir cuando un país atraviesa una crisis económica?” y “¿Qué diferencias existen entre un gobierno elegido y un gobierno que llega al poder mediante un golpe?”.
• Estudiantes: Responden individualmente durante 2 minutos y luego comparten sus ideas con una pareja.
• Docente: Recoge respuestas y las organiza en dos columnas: “ideas conocidas” e “ideas por comprobar”. No corrige todavía; indica que durante la investigación verificarán sus suposiciones.

Motivación y enganche: imagen, video y reto — 8 minutos

• Docente: Proyecta una fotografía de la caída de Leguía, una imagen de Luis Miguel Sánchez Cerro y otra de Óscar R. Benavides. Presenta un video breve sobre la crisis política y económica de 1930.
• Docente: Pregunta: “Si ustedes fueran periodistas en 1930, ¿qué titular escribirían sobre la situación del Perú?”.
• Estudiantes: Elaboran un titular en parejas y lo leen voluntariamente.

Contextualización — 8 minutos

• Docente: Explica brevemente que el Tercer Militarismo se inició tras el golpe de Luis Miguel Sánchez Cerro en 1930, en un contexto de crisis económica mundial, malestar social y cuestionamiento del régimen de Leguía. Señala que el periodo incluyó los gobiernos de Sánchez Cerro y Benavides, así como conflictos políticos, restricciones a la participación y algunas obras y medidas de reorganización estatal.
• Estudiantes: Ubican en una línea de tiempo los años 1930, 1931, 1933 y 1939.
• Docente: Organiza equipos de 3 o 4 y entrega roles: coordinador, lector de fuentes, diseñador y portavoz. Indica que los roles pueden rotarse durante el proyecto.

Fase de Desarrollo

Tiempo estimado: 116 minutos.

Presentación del contenido y pregunta de investigación — 15 minutos

• Docente: Presenta un mapa conceptual incompleto con cuatro apartados: contexto, gobiernos, medidas y consecuencias. Explica, con lenguaje sencillo, los siguientes datos: la caída de Leguía en 1930; el gobierno de Sánchez Cerro entre 1931 y 1933; la Constitución de 1933; el conflicto entre el gobierno y el APRA; el asesinato de Sánchez Cerro; y el gobierno de Benavides entre 1933 y 1939.
• Docente: Aclara que “militarismo” no significa solamente presencia de militares en el Estado, sino una etapa en la que las Fuerzas Armadas tuvieron un papel central en la vida política.
• Estudiantes: Completan el mapa conceptual con palabras clave y formulan una primera hipótesis para la pregunta guía.
• Docente: Indica: “Su equipo deberá construir un panel histórico que presente evidencias a favor y en contra de la idea de que el Tercer Militarismo resolvió los problemas del Perú”.

Actividad 1: Laboratorio de fuentes “Detectives de la Historia” — 35 minutos

Objetivo específico: Analizar fuentes históricas para reconocer hechos, perspectivas, causas y consecuencias.

Organización: Equipos de 3 o 4.

• Docente: Entrega a cada equipo cuatro fuentes numeradas: una fotografía, un fragmento sobre la crisis económica, un extracto adaptado de la Constitución de 1933 y un texto breve sobre la relación entre el gobierno y sus opositores.
• Docente: Modela el análisis de la primera fuente preguntando: “¿Qué observamos?”, “¿Qué información nos proporciona?” y “¿Qué no podemos afirmar solo con esta fuente?”.
• Estudiantes: Analizan las demás fuentes en una ficha. Para cada una responden: “¿Quién la produjo?”, “¿Cuándo fue producida?”, “¿Qué hecho o idea comunica?”, “¿Qué perspectiva presenta?” y “¿Qué causa o consecuencia ayuda a comprender?”.
• Estudiantes: Subrayan en cada texto una evidencia útil para su panel y escriben una explicación con sus propias palabras.
• Docente: Recorre los equipos y pregunta: “¿La fuente describe un hecho o expresa una opinión?”, “¿Qué palabras muestran una posición favorable o crítica?” y “¿Cómo comprobarían esta información con otra fuente?”.
• Producto: Ficha de análisis de cuatro fuentes y banco de evidencias para el panel.

Transición

Docente: Indica: “Ya sabemos qué dicen las fuentes por separado. Ahora debemos relacionarlas para observar cambios, continuidades y diferencias entre los dos gobiernos principales del periodo”. Los equipos colocan sus fichas en el centro de la mesa y reciben una matriz comparativa.

Actividad 2: Comparar para comprender — 40 minutos

Objetivos específicos: Identificar características del periodo y comparar los gobiernos de Sánchez Cerro y Benavides.

Organización: Trabajo cooperativo y breve puesta en común.

• Docente: Entrega una matriz con los apartados: llegada al poder, duración del gobierno, relación con la oposición, medidas políticas, medidas económicas o sociales y consecuencias.
• Estudiantes: Revisan las fuentes y el material informativo para completar la matriz. Deben escribir hechos concretos y no solo adjetivos como “bueno” o “malo”.
• Docente: Solicita que incluyan al menos dos semejanzas y dos diferencias entre ambos gobiernos.
• Estudiantes: Elaboran una tarjeta de balance con dos columnas: “aspectos que buscaban estabilizar el país” y “problemas o conflictos que continuaron o aumentaron”.
• Docente: Realiza una pausa de verificación y pide a dos equipos que compartan una comparación. Corrige confusiones cronológicas y precisa que Sánchez Cerro murió en 1933, por lo que Benavides asumió la presidencia y gobernó hasta 1939.
• Docente: Pregunta: “¿Una obra o una medida económica demuestra por sí sola que un gobierno fue democrático?”, “¿Qué otros aspectos debemos considerar?”
• Producto: Matriz comparativa y tarjeta de balance histórico.

Transición

Docente: Explica: “La información ya está organizada. Ahora la transformaremos en un producto que pueda entender una persona que no estuvo en esta clase”. Entrega la estructura obligatoria del panel.

Actividad 3: Proyecto “Museo histórico en una cartulina” — 26 minutos

Objetivo específico: Crear y argumentar un panel histórico basado en evidencias.

Organización: Equipos de 3 o 4.

• Docente: Indica que el panel debe incluir: título y pregunta guía; línea de tiempo con cuatro acontecimientos; comparación de Sánchez Cerro y Benavides; tres evidencias tomadas de las fuentes; una sección de aspectos positivos o intentos de solución; una sección de conflictos o limitaciones; y una conclusión de 3 o 4 líneas.
• Estudiantes: Distribuyen tareas, seleccionan la información más importante, redactan con palabras propias y diseñan el panel en cartulina o en Canva/Google Slides.
• Estudiantes: Escriben una conclusión usando la fórmula: “Consideramos que…, porque las fuentes muestran que… Sin embargo…”.
• Docente: Observa que las afirmaciones tengan evidencias, evita que copien textos extensos y pregunta: “¿Qué prueba respalda esta idea?”, “¿Su conclusión responde directamente la pregunta?” y “¿Qué parte del panel ayuda a entender la secuencia temporal?”.
• Producto: Panel histórico terminado y listo para exposición.

Diferenciación y apoyo

• Para quienes necesitan apoyo: se ofrece una línea de tiempo parcialmente completada, glosario visual de conceptos, fuentes con palabras clave resaltadas y una plantilla de conclusión. El docente puede leer las fuentes junto con el equipo y asignar tareas concretas.
• Para quienes terminan antes: incorporan una segunda perspectiva histórica, agregan una pregunta crítica para el público o elaboran una versión digital del panel. También pueden explicar qué información de una fuente podría ser parcial.
• Para distintos estilos de aprendizaje: se combinan imágenes, textos breves, conversación, organización gráfica, escritura y diseño visual.

Fase de Cierre

Tiempo estimado: 32 minutos.

Galería histórica y síntesis — 12 minutos

• Docente: Organiza una exposición tipo galería. Cada equipo coloca su panel y el portavoz permanece junto a él durante 3 minutos.
• Estudiantes: Los demás recorren los paneles y dejan una tarjeta con dos frases: “Una evidencia que me ayudó a comprender fue…” y “Una pregunta que todavía tengo es…”.
• Docente: Reúne al grupo y construye en la pizarra un resumen colectivo de tres ideas: contexto de crisis, protagonismo militar y relación entre estabilidad, conflictos y democracia.

Retroalimentación y coevaluación — 8 minutos

• Docente: Entrega una lista de cotejo con cuatro aspectos: información histórica correcta, uso de fuentes, comparación clara y conclusión argumentada.
• Estudiantes: Cada equipo revisa el panel de otro grupo y marca dos fortalezas y una sugerencia concreta.
• Docente: Ofrece retroalimentación inmediata utilizando la fórmula: “Lograron…, sería más claro si…, y pueden mejorar agregando…”. También corrige públicamente solo los errores históricos comunes, sin señalar negativamente a ningún equipo.

Reflexión metacognitiva y ticket de salida — 7 minutos

Estudiantes: Responden individualmente en una hoja:

• “¿Qué causa del Tercer Militarismo comprendí mejor y qué evidencia me ayudó a comprenderla?”
• “¿Qué diferencia importante encontré entre Sánchez Cerro y Benavides?”
• “¿Mi conclusión sobre si el Tercer Militarismo solucionó problemas o creó nuevos conflictos está sustentada? ¿Qué prueba la respalda?”

Transferencia y reto final — 5 minutos

• Docente: Pregunta: “¿Qué señales debemos observar hoy para distinguir entre estabilidad política y respeto a la democracia?”. Relaciona las respuestas con la importancia de informarse, contrastar fuentes y participar responsablemente.
• Estudiantes: Escriben un compromiso de ciudadanía: “Cuando lea una noticia sobre política, yo…”.
• Tarea opcional: Entrevistar a un familiar sobre qué entiende por democracia y comparar su respuesta con una definición trabajada en clase, sin convertir la opinión familiar en una evidencia histórica.

Estrategia de evaluación

Tipo de evaluación:

• Diagnóstica: durante el inicio, en la actividad “Lo que sabemos y lo que suponemos”, para identificar conocimientos previos sobre crisis, militarismo y democracia.
• Formativa: durante el análisis de fuentes, la matriz comparativa y la elaboración del panel. El docente utiliza preguntas guía, observación directa y retroalimentación inmediata.
• Sumativa: durante la presentación del panel histórico y la revisión del producto final, complementada con el ticket de salida individual.

Criterios de evaluación

• Identifica correctamente causas, acontecimientos y características del Tercer Militarismo. Se vincula con el objetivo 1.
• Analiza fuentes considerando autoría, fecha, información, perspectiva y utilidad como evidencia. Se vincula con el objetivo 2.
• Compara los gobiernos de Sánchez Cerro y Benavides señalando al menos dos semejanzas y dos diferencias sustentadas. Se vincula con el objetivo 3.
• Elabora un panel organizado, comprensible y visualmente pertinente, con línea de tiempo, fuentes y balance de aspectos positivos y conflictos. Se vincula con el objetivo 4.
• Argumenta una conclusión que responde a la pregunta guía y utiliza evidencias históricas, respetando perspectivas diferentes. Se vincula con el objetivo 5.

Instrumentos sugeridos

• Rúbrica analítica para el panel histórico, con niveles: logrado, en proceso y requiere apoyo.
• Lista de cotejo para verificar la presencia de los elementos obligatorios del producto.
• Ficha de análisis de fuentes revisada por el docente.
• Registro de observación del trabajo colaborativo y la participación oral.
• Coevaluación entre equipos durante la galería.
• Autoevaluación individual mediante el ticket de salida.

Evidencias de aprendizaje

• Respuestas iniciales sobre crisis y formas de acceso al poder.
• Fichas de análisis de cuatro fuentes históricas.
• Matriz comparativa de los gobiernos de Sánchez Cerro y Benavides.
• Panel histórico con línea de tiempo, evidencias, balance y conclusión.
• Exposición oral breve del equipo.
• Ticket de salida con respuestas metacognitivas y argumentación individual.