Rúbrica Analítica para Evaluar Convivencia Escolar en Educación General - Posgrado
Creado por Silvio C.
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica está diseñada para evaluar la convivencia escolar en el nivel de educación general, enfocándose en dos grandes evaluaciones: el análisis socioemocional de un conflicto escolar y el diseño de un modelo institucional de gestión colaborativa con enfoque socioemocional. Se consideran criterios que integran aspectos emocionales, relacionales, institucionales y principios de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Cada criterio se evalúa de forma individual en cuatro niveles de desempeño para obtener una visión detallada de fortalezas y áreas de mejora.
Rúbrica Analítica para Evaluar Convivencia Escolar en Educación General - Posgrado
Esta rúbrica está diseñada para evaluar la convivencia escolar en el nivel de educación general, enfocándose en dos grandes evaluaciones: el análisis socioemocional de un conflicto escolar y el diseño de un modelo institucional de gestión colaborativa con enfoque socioemocional. Se consideran criterios que integran aspectos emocionales, relacionales, institucionales y principios de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Cada criterio se evalúa de forma individual en cuatro niveles de desempeño para obtener una visión detallada de fortalezas y áreas de mejora.| Criterio de Evaluación | Excelente | Bueno | Aceptable | Bajo |
|---|---|---|---|---|
| 1. Identificación de emociones y necesidades en el conflicto Claridad y profundidad en el reconocimiento de emociones y necesidades involucradas en el caso. |
Identifica todas las emociones y necesidades relevantes con gran precisión y profundidad, mostrando comprensión profunda del contexto socioemocional. | Identifica la mayoría de las emociones y necesidades relevantes con buena precisión y comprensión adecuada del contexto. | Reconoce algunas emociones y necesidades, aunque con limitaciones en precisión o profundidad. | No identifica correctamente las emociones ni las necesidades principales del conflicto. |
| 2. Análisis de factores relacionales y derechos involucrados Evaluación detallada de las relaciones interpersonales y derechos vulnerados o afectados. |
Analiza con detalle las dinámicas relacionales y los derechos involucrados, mostrando comprensión crítica y fundamentada. | Analiza adecuadamente las relaciones y derechos, aunque con menor profundidad o detalle. | Reconoce algunos factores relacionales y derechos, pero con análisis superficial o incompleto. | Ignora o presenta un análisis erróneo de las relaciones y derechos implicados. |
| 3. Definición de la vía institucional de abordaje Propuesta clara y coherente del procedimiento institucional más adecuado para el caso. |
Propone una vía institucional precisa, coherente y ajustada al contexto, considerando protocolos y normativas vigentes. | Propone una vía institucional adecuada, aunque con algunos aspectos poco desarrollados o menos específicos. | Propone una vía institucional genérica o poco ajustada al caso. | No propone o propone una vía institucional inadecuada o incoherente. |
| 4. Diseño de ruta institucional con enfoque socioemocional Integración clara de componentes socioemocionales en la ruta institucional. |
Diseña una ruta integral que incorpora eficazmente educación socioemocional, mediación, conciliación, diálogo restaurativo y seguimiento. | Diseña una ruta que integra la mayoría de los componentes socioemocionales, con coherencia general. | Diseña una ruta que incluye algunos componentes, pero con integración limitada o poco articulada. | No integra adecuadamente los componentes socioemocionales en la ruta institucional. |
| 5. Incorporación de mecanismos de mediación y conciliación Propuesta de herramientas claras para la resolución colaborativa de conflictos. |
Incluye mecanismos innovadores y bien fundamentados de mediación y conciliación, con procedimientos claros. | Incluye mecanismos adecuados y funcionales de mediación y conciliación, aunque con menor detalle. | Incluye mecanismos básicos, pero sin un desarrollo suficiente o claridad. | No incluye mecanismos o éstos son inapropiados para el contexto. |
| 6. Registro y seguimiento de acuerdos Planificación clara y sistemática del registro y monitoreo de acuerdos alcanzados. |
Propone un sistema detallado, organizado y efectivo para el registro y seguimiento continuo de acuerdos. | Propone un sistema funcional para el registro y seguimiento, con algunos aspectos por mejorar. | Propone un sistema básico o poco sistematizado para el registro y seguimiento. | No considera mecanismos claros para registro ni seguimiento de acuerdos. |
| 7. Inclusión de principios de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) Integración explícita y efectiva de DEI en el análisis y diseño institucional. |
Incorpora explícitamente DEI de forma integral y crítica, promoviendo ambientes respetuosos y equitativos. | Considera DEI en la mayoría de los aspectos con propuestas adecuadas para su promoción. | Menciona DEI de forma superficial o limitada, con escasa profundización. | No incluye ni considera los principios de DEI en el trabajo. |
| 8. Coherencia y fundamentación teórica Uso adecuado y riguroso de teorías y marcos conceptuales en la argumentación. |
Presenta argumentos sólidos, coherentes y bien fundamentados con referencias actualizadas y pertinentes. | Argumenta con coherencia y fundamentación adecuada, aunque con menor rigurosidad o referencias limitadas. | Argumenta de forma aceptable, pero con fundamentación superficial o con algunas incoherencias. | Presenta argumentos débiles, poco coherentes o sin fundamentación teórica. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis