Rúbrica Analítica para Evaluación de Laboratorio: Determinación de Peso Específico Real (PER) y Peso Específico Aparente (PEAp) - Ingeniería Metalúrgica
Rúbrica Analítica
Ingeniería
Ingeniería Metalúrgica
4 niveles
9 jun 2026
Publicado en EdutekaLab · términos de origen
Creado por Dixiana D.
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica está diseñada para evaluar el informe de laboratorio sobre la determinación del peso específico real y aparente, considerando la claridad, precisión y análisis crítico en cada apartado solicitado.
Rúbrica Analítica para Evaluación de Laboratorio: Determinación de Peso Específico Real (PER) y Peso Específico Aparente (PEAp) - Ingeniería Metalúrgica
Esta rúbrica está diseñada para evaluar el informe de laboratorio sobre la determinación del peso específico real y aparente, considerando la claridad, precisión y análisis crítico en cada apartado solicitado.| Criterio | Excelente (4 puntos) | Bueno (3 puntos) | Aceptable (2 puntos) | Bajo (1 punto) |
|---|---|---|---|---|
| 1. Portada (Integrantes y fecha) | Incluye todos los integrantes y fecha correctamente; formato claro y profesional. | Incluye todos los integrantes y fecha, con leves detalles en el formato. | Faltan algunos integrantes o la fecha; formato poco claro o desordenado. | No incluye integrantes o fecha; portada desorganizada o ausente. |
| 2. Definición y claridad de los objetivos | Objetivos planteados claramente, específicos y directamente relacionados con el laboratorio. | Objetivos claros pero con poca especificidad o detalle. | Objetivos poco claros o muy generales, con relación limitada al laboratorio. | Objetivos ausentes, confusos o no relacionados con la actividad. |
| 3. Desarrollo: Descripción detallada y ordenada de los pasos realizados | Explicación completa y secuencial de todos los pasos con buena terminología técnica. | Descripción general adecuada, aunque con algunos pasos poco detallados o confusos. | Descripción incompleta o desordenada, faltando detalles relevantes. | Desarrollo muy pobre, faltan pasos importantes o está confuso. |
| 4. Resultados: Presentación y comparación interna de PER con ambos métodos | Presenta resultados claros y compara adecuadamente el PER por ambos métodos con análisis crítico. | Resultados presentados adecuadamente y comparación básica entre métodos. | Presentación de resultados con errores o comparación superficial sin análisis. | Resultados incompletos, erróneos o sin comparación entre métodos. |
| 5. Resultados: Comparación entre PER y PEAp | Comparación clara y fundamentada entre PER y PEAp, identificando diferencias y causas. | Comparación adecuada pero con análisis limitado o poco fundamentado. | Comparación superficial o confusa entre PER y PEAp. | No realiza comparación o presenta información incorrecta. |
| 6. Conclusiones: Relación con resultados propios | Conclusiones precisas, bien fundamentadas en los resultados obtenidos y reflejan comprensión técnica. | Conclusiones coherentes aunque con menor profundidad o detalle. | Conclusiones poco claras, generales o con interpretación limitada. | Conclusiones ausentes, confusas o no relacionadas con los resultados. |
| 7. Conclusiones: Comparación con resultados de otros grupos | Analiza comparativamente los resultados de su grupo con otros, destacando similitudes y diferencias relevantes. | Realiza comparación básica con resultados de otros grupos, con poco análisis. | Comparación superficial o poco clara con resultados de otros grupos. | No incluye comparación o la misma es incorrecta o irrelevante. |
| 8. Presentación general y ortografía | Informe ordenado, sin errores ortográficos, con lenguaje técnico adecuado y formato profesional. | Informe claro con mínimos errores ortográficos y lenguaje adecuado. | Informe con errores ortográficos frecuentes o lenguaje poco formal. | Informe desordenado, con muchos errores ortográficos y lenguaje inapropiado. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis