Rúbrica Analítica para Evaluar la Metodología de Investigación: Cartografía de Literatura y Teoría
Rúbrica Analítica
Ciencias Sociales y Humanas
Comunicación
4 niveles
19 jun 2026
Publicado en EdutekaLab · términos de origen
Creado por Alejandra C.
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica está diseñada para evaluar la elaboración de una cartografía de la literatura y teoría relacionada con el problema de investigación planteado, así como la presentación de los antecedentes y referentes teóricos en el segundo avance del anteproyecto. Cada criterio se evalúa de forma individual para identificar fortalezas y áreas de mejora en el trabajo del estudiante.
Rúbrica Analítica para Evaluar la Metodología de Investigación: Cartografía de Literatura y Teoría
Esta rúbrica está diseñada para evaluar la elaboración de una cartografía de la literatura y teoría relacionada con el problema de investigación planteado, así como la presentación de los antecedentes y referentes teóricos en el segundo avance del anteproyecto. Cada criterio se evalúa de forma individual para identificar fortalezas y áreas de mejora en el trabajo del estudiante.| Criterios | Excelente | Bueno | Aceptable | Bajo |
|---|---|---|---|---|
| Identificación de autores clave | Incluye una amplia selección de autores relevantes y actuales que abordan directamente el problema de investigación, demostrando un conocimiento profundo. | Incluye varios autores relevantes que aportan al problema, aunque algunos podrían ser más actuales o directamente relacionados. | Identifica algunos autores, pero la selección es limitada o parcialmente relacionada con el problema planteado. | Presenta pocos o ningún autor relevante; la selección no está relacionada con el problema de investigación. |
| Selección y definición de categorías y conceptos centrales | Las categorías y conceptos están claramente definidos, estructurados y reflejan una comprensión completa del problema. | Las categorías y conceptos están definidos, aunque con algunas imprecisiones o falta de profundidad en la explicación. | Las categorías y conceptos están poco claros o incompletos, lo que dificulta la comprensión del problema. | No se identifican categorías ni conceptos claros o están erróneamente definidos. |
| Coherencia y relación entre autores, categorías y conceptos | Existe una relación lógica y coherente entre autores, categorías y conceptos que enriquece el marco teórico y la cartografía. | Las relaciones entre autores, categorías y conceptos son mayormente coherentes, aunque con algunas desconexiones menores. | Las relaciones son poco claras o inconsistentes, afectando la comprensión del marco teórico. | No se observa relación ni coherencia entre autores, categorías y conceptos. |
| Integración de antecedentes en el anteproyecto | Los antecedentes están integrados de manera clara, pertinente y detallada, contextualizando adecuadamente el problema de investigación. | Los antecedentes están presentes y son pertinentes, aunque su integración podría ser más clara o detallada. | Los antecedentes están poco desarrollados o aportan información limitada para el contexto del problema. | No se integran antecedentes o son irrelevantes para el problema. |
| Claridad y organización del segundo avance del anteproyecto | El texto está organizado de forma lógica, con un lenguaje claro y fluido que facilita la comprensión del marco teórico. | El texto es comprensible y organizado, aunque presenta pequeñas dificultades en la estructura o redacción. | La organización y claridad son limitadas, con dificultades que afectan la comprensión del contenido. | El texto es desorganizado, confuso o difícil de entender. |
| Uso adecuado de citas y referencias bibliográficas | Las citas y referencias son completas, precisas y se ajustan a las normas académicas establecidas. | Las citas y referencias son correctas en su mayoría, con algunos errores menores en formato o precisión. | Las citas y referencias son incompletas o presentan errores frecuentes que afectan su validez. | No utiliza citas ni referencias o son incorrectas y poco confiables. |
| Originalidad y aporte crítico en la cartografía | Demuestra un análisis crítico y aporta una visión original y reflexiva sobre la literatura y teoría revisada. | Presenta algunos elementos de análisis crítico, aunque con contribuciones limitadas o poco desarrolladas. | El análisis es mayormente descriptivo, con escaso aporte crítico u originalidad. | No se evidencia análisis crítico ni aporte original en el trabajo presentado. |
| Profundidad en el análisis del problema de investigación | El análisis profundiza en las dimensiones y complejidades del problema, mostrando un entendimiento exhaustivo. | El análisis cubre aspectos importantes del problema, aunque con menor profundidad o detalle. | El análisis es superficial, abordando el problema de forma general o incompleta. | El análisis es insuficiente, limitado o ausente. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis