Rúbrica Analítica para Evaluación de Programas de Vigilancia Médica en Ingeniería Ambiental

Esta rúbrica está diseñada para evaluar portafolios de estudiantes de educación técnica/tecnológica en el área de Ingeniería Ambiental, centrados en programas de vigilancia médica. Cada criterio se evalúa individualmente en tres niveles de desempeño para identificar fortalezas y oportunidades de mejora.

Criterios de Evaluación	Excelente	Bueno	Bajo
1. Identificación de riesgos ambientales relacionados con la salud	Identifica exhaustivamente todos los riesgos ambientales relevantes con evidencia clara y precisa.	Identifica la mayoría de los riesgos ambientales relevantes, con evidencia adecuada y comprensible.	Identificación limitada o incompleta de riesgos, con información poco clara o insuficiente.
2. Diseño del programa de vigilancia médica	Diseña un programa completo, coherente y alineado con normas técnicas y necesidades específicas.	Presenta un programa adecuado, con algunos aspectos por mejorar en coherencia o alineación técnica.	El diseño del programa es incompleto, poco coherente o no acorde a normativas vigentes.
3. Selección y justificación de indicadores de salud	Selecciona indicadores relevantes y justifica claramente su elección con base en evidencia técnica.	Selecciona indicadores adecuados con justificación general, aunque con poca profundidad.	Escasa o nula selección y justificación de indicadores, sin relación clara con el programa.
4. Metodología para recolección y análisis de datos	Describe una metodología detallada, viable y rigurosa para la recolección y análisis de datos.	Presenta una metodología adecuada, pero con detalles o rigor limitados.	Metodología poco clara, incompleta o no viable para la recolección y análisis de datos.
5. Interpretación de resultados y diagnóstico	Realiza interpretaciones precisas y fundamentadas, proponiendo diagnósticos claros y relevantes.	Interpretaciones adecuadas con diagnóstico general, aunque con algunas imprecisiones.	Interpretaciones superficiales o erróneas, con diagnóstico poco claro o ausente.
6. Propuestas de intervención y mejora	Presenta propuestas innovadoras, factibles y alineadas con los resultados del programa.	Propuestas adecuadas y factibles, pero con poca innovación o alineación parcial.	Propuestas insuficientes, poco claras o no relacionadas con los resultados obtenidos.
7. Presentación y organización del portafolio	Portafolio organizado, claro, bien estructurado y con presentación profesional.	Portafolio organizado y claro, aunque con detalles de estructura o presentación mejorables.	Portafolio desorganizado, confuso o con presentación deficiente.
8. Uso de fuentes y normativas técnicas	Incorpora correctamente fuentes confiables y normativas vigentes, citándolas apropiadamente.	Utiliza fuentes y normativas adecuadas, aunque con algunas omisiones o falta de citas correctas.	Presenta pocas o ninguna fuente confiable, sin referencias normativas o citas incorrectas.

Rúbrica Analítica para Evaluación de Programas de Vigilancia Médica en Ingeniería Ambiental

Cómo fue en el aula

Rúbrica Analítica para Evaluación de Programas de Vigilancia Médica en Ingeniería Ambiental

Crea tus propias rúbricas con IA