Rúbrica Analítica para Evaluación Final de Trabajo de Grado en Ingeniería de Sistemas (Desarrollo de Software)

Esta rúbrica está diseñada para evaluar de forma detallada el documento escrito y la sustentación oral de un trabajo de grado en Ingeniería de Sistemas, modalidad desarrollo de software. Cada criterio se evalúa en cuatro niveles de desempeño, permitiendo identificar fortalezas y áreas de mejora en la solución presentada y su documentación.

Criterio de Evaluación	Excelente	Bueno	Aceptable	Bajo
Definición del problema, justificación y pertinencia (5%)	El problema está claramente definido, con una justificación sólida que conecta de forma explícita la relevancia social, técnica y académica del proyecto.	El problema está bien definido y la justificación es coherente, aunque podría profundizarse en algunos aspectos de su relevancia.	El problema se presenta de forma general y la justificación muestra conexiones limitadas o superficiales con la pertinencia del proyecto.	El problema está poco claro o mal formulado y la justificación es insuficiente o no evidencia la pertinencia del proyecto.
Marco referencial y trabajos relacionados (5%)	El marco referencial es exhaustivo y actualizado, integrando críticamente trabajos relacionados que sustentan el enfoque y aportes del proyecto.	El marco incluye referencias relevantes y actuales, con análisis adecuado de trabajos relacionados que apoyan el desarrollo.	El marco presenta referencias básicas, con análisis limitado de trabajos similares o relacionados.	El marco referencial es incompleto, desactualizado o carece de una revisión significativa de trabajos relacionados.
Objetivos, alcance y metodología (5%)	Los objetivos son precisos, alcanzables y están alineados con el alcance claramente delimitado; la metodología es detallada, adecuada y justificada.	Los objetivos y alcance están definidos con claridad, y la metodología es adecuada aunque con algunos detalles poco desarrollados.	Los objetivos y alcance son generales o parcialmente definidos; la metodología presenta limitaciones en claridad o justificación.	Los objetivos son vagos o inconsistentes con el alcance; la metodología es insuficiente, inapropiada o poco clara.
Ingeniería de requisitos y diseño arquitectónico (16%) (Ingeniería de requisitos 8%, Arquitectura y diseño 8%)	Los requisitos son completos, bien documentados y priorizados; la arquitectura y diseño son coherentes, modularizados y fundamentados en buenas prácticas.	Los requisitos cubren la mayoría de necesidades y están documentados; la arquitectura y diseño son adecuados con estructura clara y justificación aceptable.	Los requisitos son parciales o poco claros; la arquitectura y diseño muestran inconsistencias o falta de documentación suficiente.	Los requisitos están incompletos o mal definidos; la arquitectura y diseño son deficientes, sin estructura clara ni justificación.
Implementación, calidad del código y pruebas (16%) (Implementación y calidad del código 8%, Verificación y validación mediante pruebas 8%)	El código es limpio, eficiente, bien documentado y sigue estándares; las pruebas son completas, bien diseñadas y demuestran la validez y robustez de la solución.	El código es funcional y documentado adecuadamente; las pruebas cubren los casos principales con resultados satisfactorios.	El código presenta errores menores o falta de documentación; las pruebas son limitadas y no cubren todos los aspectos críticos.	El código es desorganizado, con errores significativos y sin documentación; las pruebas son insuficientes o inexistentes.
Despliegue, documentación técnica y gestión del proyecto (8%) (Despliegue, operación y documentación técnica 4%, Gestión del proyecto y control de versiones 4%)	El despliegue es claro y funcional; la documentación técnica es completa y precisa; la gestión del proyecto y control de versiones están bien organizados y evidenciados.	El despliegue es adecuado con documentación técnica suficiente; la gestión del proyecto y control de versiones son adecuados con evidencia clara.	El despliegue presenta dificultades o documentación incompleta; la gestión y control de versiones muestran deficiencias parciales.	El despliegue es inoperante o sin documentación; la gestión del proyecto y control de versiones son ausentes o deficientes.
Resultados, evaluación según ISO/IEC 25010 y aspectos éticos, legales y sostenibles (15%) (Resultados y evaluación 10%, Aspectos éticos, legales y sostenibilidad 5%)	Los resultados son claros, relevantes y evaluados exhaustivamente con criterios ISO/IEC 25010; se evidencian consideraciones éticas, legales (incluida Ley 1581 de 2012) y de sostenibilidad integradas.	Los resultados son relevantes y se evalúan con criterios adecuados; se consideran aspectos éticos, legales y sostenibilidad de forma coherente.	Los resultados son limitados o poco claros; la evaluación ISO/IEC 25010 es superficial; los aspectos éticos, legales o sostenibles están mencionados pero poco integrados.	Los resultados son insuficientes o no evaluados; no se abordan aspectos éticos, legales ni de sostenibilidad.
Calidad del documento escrito, sustentación oral y respuesta a preguntas (30%) (Calidad del documento 12%, Sustentación y demostración funcional 12%, Respuesta a preguntas 6%)	El documento es claro, coherente, bien estructurado y sin errores; la sustentación es convincente, fluida y la demostración funcional está completa; las respuestas a preguntas son precisas, fundamentadas y demuestran dominio.	El documento es claro y estructurado con mínimos errores; la sustentación es clara y la demostración funcional adecuada; las respuestas son satisfactorias y fundamentadas.	El documento presenta errores o falta de coherencia; la sustentación es poco fluida o incompleta; la demostración funcional tiene limitaciones; las respuestas son superficiales o parciales.	El documento es desorganizado o con múltiples errores; la sustentación es deficiente o incoherente; la demostración funcional es insuficiente; las respuestas son inadecuadas o inexistentes.

Rúbrica Analítica para Evaluación Final de Trabajo de Grado en Ingeniería de Sistemas (Desarrollo de Software)

Cómo fue en el aula

Rúbrica Analítica para Evaluación Final de Trabajo de Grado en Ingeniería de Sistemas (Desarrollo de Software)

Crea tus propias rúbricas con IA